Решение от 20 января 2020 г. по делу № А33-7196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


20 января 2020 года


Дело № А33-7196/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.11.2019 № 598-2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 3 736 147, 58 руб. задолженность за декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения.

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях на отзыв ответчика, пояснениях на доводы ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.03.2013 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергия» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 5023 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора объём электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчётов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в договор. Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (пункт 5.1.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учёта, показания которых в соответствии с приложением № 3 используются при определении объёмов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии приложением № 1 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчётным способом производится абонентом в акцептном порядке, на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В приложении № 3 (с учётом дополнительных соглашений) согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.

В декабре 2018 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 3 736 147,58 руб. (с учетом пояснений истца от 19.04.2019).

Объём потреблённой электроэнергии определён на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, объём фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Ответчиком стоимость потреблённой электрической энергии не оплачена, в результате задолженность составляет 3 736 147,58 руб.

Истец к ответчику обратился с претензией об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2018 года, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения от 29.03.2013 № 5023 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2018 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на сумму 3 736 147,58 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом в отношении точек поставки «котельная школы», «котельная микрорайона» и «очистные сооружения» применена ценовая категория, не соответствующая договору и материалам дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что в отношении объектов энергоснабжения «Котельная микрорайона», «Котельная (школьная)» для расчета стоимости объема электроэнергии применена 4 ценовая категория, что соответствует соглашению о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013 от 30.01.2019, подписанному, в том числе, потребителем. В отношении объекта энергоснабжения «Очистные сооружения» так же для расчета стоимости объема электроэнергии применена 4 ценовая категория, что следует из соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5023 от 29.03.2013 от 25.01.2019, также подписанного потребителем.

Из материалов дела следует, что по объекту «КНС» ценовая категория на четвертую не была изменена, несмотря на обращение потребителя, поскольку сетевой организацией ООО «Песчанка Энерго» было отказано истцу в изменении тарифа в отношении данного объекта в виду того, что в отношении него не представлена информация о наличии на объекте прибора учета, позволяющего получать данные электрической энергии по часам суток (письмо ООО «ПесчанкаЭнерго» от 31.01.2019 исх. № 84).

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы ответчика о неверном применении истцом ценовой категории по вышеуказанным объектам.

Довод ответчика о расхождении объемов электрической энергии судом не принимается на основании следующего.

По иным объектам истец поясняет, что АО «Энергосбыт» (ООО «Группа «Магнезит» (пгт. Раздолинск) и ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) являются субъектами оптового рынка и владельцами систем учета, по которым последние предоставляют показания приборов учета, используемые в расчете объемов потребления ответчика. Данные системы учета включены в АСКУЭ, передача показаний приборов учета автоматизирована. Поскольку данные организации являются участниками оптового рынка, то к системам коммерческого учета предъявляются повышенные требования, которые содержатся на сайте НП Совета рынка.

Учитывая вышеизложенное, судом подлежат отклонению вышеуказанные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку согласно пункту 7.1 договора от 29.03.2013 № 5023 согласовано, что показания потребителя применяется в случае отсутствия показаний сетевой организации.

Из пояснений истца следует, что отраженные в ведомости энергопотребления показания приборов учёта в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» по объектам электрокотельная и очистные сооружения представлены сетевыми организациями.

В материалы дела истцом представлены интегральные акты с АО «Энергосбыт», с ПАО «ФСК ЕЭС».

Доводы ответчика о неверной дате составления актов допуска приборов учета, составленных сетевой организацией ООО «Песчанка энерго», в которых отражены показания приборов учета, используемые в расчетах, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно представленным истцом в материалы дела пояснениям ООО «Песчанка Энерго» следует, что между истцом и ООО «Песчанка Энерго» действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 20.02.2017 № 016/3-250; согласно пункту 3.3.10 указанного договора, в целях информационного взаимодействия и контроля фактического потребления электроэнергии по потребителям, оборудованным интервальными приборами учета, присоединенными непосредственно или опосредственно к электрическим сетям сетевой организации, ООО «Песчанка Энерго» обеспечивает первого числа, следующего за расчетным, передачу гарантирующему поставщику данных коммерческого учета (почасовые значения расхода электроэнергии и показания приборов учета) за период по точкам учета, включенным в АИИС КУЭ сетевой организации.

Таким образом, передача гарантирующему поставщику показаний прибора учета электроэнергии по точкам учета, включенным в АИИС КУЭ осуществляется сетевой организацией; точки учета по адресам: котельная в п. Раздолинск, ул. Первомайская, д. 69, пом. 1 и котельная в <...> оборудованы приборами учета электроэнергии, включенными в АИИС КУЭ сетевой организации; сведения о показаниях приборов учета по объектам потребителя ОООО «Песчанка» по адресам: <...> за апрель 2019 были направлены ОООО «Песчанка Энерго» в ПАО «Красноярскэнергосбыт» 01.05.2019 по электронной почте в рамках электронного документооборота между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, возражения ответчика по объёмам и расчёту стоимости потреблённой электроэнергии, не принимаются судом.

С учетом изложенного указанный расчет истца является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора электроснабжения, в соответствии с действующим законодательством. Доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 3 736 147,58 руб. задолженности за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 3 736 147,58 руб., составляет 41 681 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 827 руб. платежным поручением №5538 от 19.02.2019, 854 руб. платежным поручением №12487 от 11.04.2019.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 681 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

М В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, Мотыгинский район, п. Раздолинск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) 3 736 147,58 руб. долга, а также 41 681 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина