Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А70-1086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1086/2017
город

Тюмень
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток»

к ООО Управляющая компания «Домовой»

третьи лица временный управляющий ООО Управляющая компания «Домовой» ФИО2, Товарищество собственников недвижимости «Форнакс-3», ООО Наш Дом»

о взыскании 184 270, 08 руб. и пени по день фактической оплаты суммы долга

при участии:

от истца: ФИО3, представитель (доверенность от 02.11.2016 г. № Дв-ТЭ2016-1000),

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО2 (решение от 20.03.2017 г. по делу № А70-10475/2016),

от третьих лиц: от Товарищества собственников недвижимости «Форнакс-3»- ФИО4, представитель (доверенность от 05.12.2016 г.), от ООО Наш Дом»- не явился,

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Домовой» (ОГРН:1107232007266, ИНН:7204151794) (далее - ответчик) о взыскании 184 270, 08 руб. из которых: 181 249, 26 руб. - сумма основного долга за поставленную в ноябре 2016 г. электрическую энергию, 3 020, 82 руб. - пени, начисленные за период с 16.12.2016 г. по 03.02.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике». Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 04.02.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 5361.

Определением от 06.02.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.03.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО Управляющая компания «Домовой» ФИО2

Третье лицо в отзыве на исковое заявление считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку жильцами домов по адресам: <...>, д. 2 корп. 1, д. 4 проведено общее собрание собственников, в соответствии с которым принято решение от 25.07.2016 г. о передачи функций управления данными объектами недвижимости - ТСН «Форнакс-3» с 01.08.2016 г., в связи с чем с указанной даты ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг в указанных многоквартирных жилых домах. Третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Форнакс-3» (л.д. 109-110).

Определением от 03.04.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников недвижимости «Форнакс-3» (ОГРН:1047200633897, ИНН:7202129120) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв указал, что электрическая энергия, поставляемая на жилую часть многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, д. 2 корп. 1, д. 4 , ответчику к оплате не предъявляется, поскольку с владельцами квартир указанных домов заключены самостоятельные договоры на поставку электрической энергии. Договор от 01.01.2013 г. № 5361 на поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома по адресам: <...>, д. 2 корп. 1, д. 4 действует в части поставки электрической энергии в офисные помещения указанных домов и на общедомовые нужды. Ответчик, предложивший истцу в июне 2016 г. расторгнуть договор в части поставки электрической энергии в нежилые помещения многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, д. 2 корп. 1, д. 4 , в сентябре 2016 г. отказался от данного заявления, в связи с чем договор в указанной части сторонами не был расторгнут по состоянию на ноябрь 2016 г.

Третье лицо- Товарищество собственников недвижимости «Форнакс-3» в отзыве на исковое заявление доводы ответчика считает необоснованными, поскольку в ноябре 2016 г. Товарищество собственников недвижимости «Форнакс-3» не имело возможности приступить к обслуживанию жилых домов по адресам: <...>, д. 2 корп. 1, д. 4 в силу отсутствия технической документации на дом. Договор с истцом в отношении жилых домов по адресам: <...>, д. 2 корп. 1, д. 4 заключен Товариществом собственников недвижимости «Форнакс-3» лишь в январе 2017 г. При этом ответчиком выставлялись счета владельцам нежилых помещений указанных домов на оплату электрической энергии за ноябрь 2016 г.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление указывает, что согласно решения общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, 3, 4 собственниками помещений приняты решения о переходе на индивидуальные договоры энергоснабжения с 01.10.2016 г., вследствие чего требования истца являются необоснованными и в данной части.

Определением от 15.06.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО Наш Дом» (ОГРН:1167232063426, ИНН:7203380103).

Третьим лицом- ООО «Наш Дом» отзыв на исковое заявлен е не представлен.

В судебном заседании 05.07.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал. Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица- Товарищества собственников недвижимости «Форнакс-3» в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо- ООО «Наш Дом», извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось (т. 3 л.д. 105, 109).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 01.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5361, согласно которому истец (продавец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 11).

Согласно п. 8.1. договора от 01.01.2013 г. № 5361 настоящий договор заключен с 01.01.2013 г. и действует до 31.12.2013 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора.

В приложениях № 1 и 2 к договору от 01.01.2013 г. № 5361 сторонами согласовано, что электрическая энергия поставляется с целью снабжения электроэнергией многоквартирных жилых домов, в том числе по адресам:

- <...>, строение 2 (котельная),

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>, д. 2, корпус 1,

- <...>.

В указанном приложении сторонами согласована максимальная мощность энергоустановок, уровень напряжения, тарифная групп, типы приборов учета, установленных в точках поставки (л.д. 28- 35).

31.03.2016 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 5361, согласно которому из договора исключены определенные точки поставки электрической энергии. При этом офисные помещения, расположенные по адресам: <...>, строение 2 (котельная), <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 2, корпус 1, <...>, из договора энергоснабжения от 01.01.2013 г. № 5361 не исключены (т. 2 л.д. 122).

30.11.2016 г. истец выставил ответчику для подписания акт объемов потребления электрической энергии № 58222 и счет- фактуру № 113003629/2/501/05361 на оплату 35 637 кВт/ч электрической энергии на сумму 181 249, 26 руб. (т. 1 л.д. 39- 42), поставленной на следующие объекты:

- <...>, строение 2 (котельная): 12 691 кВт/ч;

- <...>: 12 329 кВт/ч- поставленную в нежилые помещения (офисы);

- <...>: 3 387 кВт/ч- поставленную в нежилые помещения (офисы) и 255 кВт/ч- поставленную на общедомовые нужды в части, приходящейся на офисные помещения;

- <...>: 2 061 кВт/ч- поставленную в нежилые помещения (офисы) и 58 кВт/ч- поставленную на общедомовые нужды в части, приходящейся на офисные помещения;

- <...>: 366 кВт/ч- поставленную на общедомовые нужды в части, приходящейся на офисные помещения;

- <...>, д. 2, корпус 1: 341 кВт/ч на общедомовые нужды в части, приходящейся на офисные помещения,

- <...>: 4 149 кВт/ч- поставленную в нежилые помещения (офисы) (т. 1 л.д. 36- 38).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выставленного счета послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Подпунктом «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу подп. «в» п. 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 (далее- Правил № 416), настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил № 416). Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления (п. 3 Правил № 416).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подп. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

На основании изложенного суд, толкуя в совокупности вышеизложенные нормы законодательства, приходит к выводу, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решениями внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени от 25.07.2016 г. приняты решения о расторжении договоров управления с ответчиком и об изменении способа управления многоквартирными жилыми домами путем вступления в ТСЖ «Форнакс-3» (т. 2 л.д. 83, 87, 91). Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирных жилых домов №3, 3 корпус 1, 3 корпус 2 по ул. Максима Горького г. Тюмени от 22.08.2016 г. принято решение о согласии на вступление жилых домов № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени в ТСЖ «Форнакс-3» (т. 2 л.д. 80).

Между тем, в реестр лицензий Тюменской области изменения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, касающиеся многоквартирных домов № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени, внесены лишь 21.04.2017 г. (т. 3 л.д. 111).

Судом также установлено, что решениями внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов № 61 корпус 1, 61 корпус 2, 61 корпус 3, 61 корпус 4 по ул. К. ФИО5 г. Тюмени от 15.09.2016 г. приняты решения о расторжении договоров управления с ответчиком и о выборе управляющей организации ООО «Наш Дом» (т. 3 л.д. 4, 10, 16, 22).

В реестр лицензий Тюменской области в декабре 2016 г. (21.12.2016 г., 27.12.2016 г., 21.12.2016 г. и 21.12.2016 г. соответственно) внесены изменения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, согласно которым дома № 61 корпус 1, 61 корпус 2, 61 корпус 3, 61 корпус 4 по ул. К. ФИО5 г. Тюмени исключены из перечня домов, управляемых ответчиком. Указанные многоквартирные дома включены в лицензию ООО «Наш Дом» с указанной даты, о чем имеется запись в реестре лицензий Тюменской области (т. 3 л.д. 111).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354) в редакции, действующей в период принятия собственниками многоквартирных домов № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени и № 61 корпус 1, 61 корпус 2, 61 корпус 3, 61 корпус 4 по ул. К. ФИО5 г. Тюмени решения об изменении способа управленя, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в заявленном к взысканию периоде- в ноябре 2016 г. договоры управления многоквартирными домами № 61 корпус 1, 61 корпус 2, 61 корпус 3, 61 корпус 4 по ул. К. ФИО5 г. Тюмени и многоквартирными домами № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени действовал, а, следовательно, действовал и договор энергоснабжения № 5361 от 01.01.2013 г., заключенный с истцом, т.е. ответчик в указанный период являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к владельцам помещений многоквартирных домов № 61 корпус 1, 61 корпус 2, 61 корпус 3, 61 корпус 4 по ул. К. ФИО5 г. Тюмени и многоквартирных домов № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени.

Доводы заявителя о том, что фактически в спорный период ТСЖ «Форнакс-3» и ООО «Наш Дом» оказывало жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего заявленная к взысканию стоимость электрической энергии должна быть оплачена ими, противоречат представленным в материалы судебного дела документам, из которых усматривается, что плата за электрическую энергию владельцам помещений за указанный период не предъявлялась. Факт реального управления ТСЖ «Форнакс-3» и ООО «Наш Дом» спорными многоквартирными домами при установленных обстоятельствах не имеет правового значения, не изменяют изложенные выше выводы суда и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности предъявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4.3. договора от 01.01.2013 г. № 5361 снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и сообщаться потребителем сетевой организации (л.д. 18).

Доказательств снятия и передачи ответчиком истцу показаний приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах № 61 корпус 1, 61 корпус 2, 61 корпус 3, 61 корпус 4 по ул. К. ФИО5 г. Тюмени и многоквартирных жилых домах № 2, 2/1, 4 по ул. Щорса г. Тюмени, суду не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 144, 159, 160, 166, 167, 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления.

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

Истцом в материалы судебного дела представлен сводный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябре 2016 г., составленный сетевой организацией, а также акты снятия показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования. Применив положения п. 13 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 354, истцом произведен расчет объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, относящейся к нежилым помещениям (офисам) (т. 1 л.д. 77-78, т. 3 л.д. 50, 52, 53).

Из представленных документов усматривается, что в ноябре 2016 г. истцом нежилые помещения (офисы), а также на общедомовые нужды в расчете на данные нежилые помещения поставлено 35 637 кВт/ч электрической энергии. В соответствии с расчетом, произведенным истцом, стоимость поставленной в ноябре 2016 г. на объекты ответчика электрической энергии составила 181 249, 26 руб.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.9. договора от 01.01.2013 г. № 5361 оплата по договору осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, поставленная в марте 2016 г. электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 14.12.2016 г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленную в ноябре 2016 г. электроэнергию, требования истца о взыскании с ответчика 181 249, 26 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости оставления исковых требования без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства суд считает несостоятельным в силу следующего.

Судом установлено, что определением от 25.08.2016 г. к производству Арбитражного суда Тюменской области принято заявление кредитора о признании ООО Управляющая компания «Домовой» (ответчик по настоящему делу) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А70-10475/2016. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2016 г. в отношении ООО Управляющая компания «Домовой» введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 98).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- ФЗ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании требования истца к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.

Поскольку полученная ответчиком электроэнергия в сроки, установленные в договоре, не оплачена, у ответчика наступает просрочка платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 020, 82 руб. пени, начисленные за период с 16.12.2016 г. по 03.02.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», а также продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 04.02.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Указанные изменения вступили в силу с учетом правового статуса ответчика с 01.01.2016 г.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 01.01.2013 г. № 5361, в том числе в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой в ноябре 2016 г. электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10% годовых, с 27.03.2017 г.- 9, 75% годовых, с 02.05.2017 г.- 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г.- 9% годовых.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ о применении ставки рефинансирования, суд с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., при расчете пени, принимает ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент взыскания- 9% годовых.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 04.02.2017 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд, не выходя за заявленный истцом период взыскания пени, взыскивает с ответчика в пользу истца 20 266, 04 руб. пени за период с 16.12.2016 г. по 05.07.2017 г. Суд также считает возможным продолжить взыскание с ответчика пени, начиная с 06.07.2017 г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Домовой» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 181 249, 26 руб. основного долга, 20 266, 04 руб. пени и 6 528 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 208 043, 30 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Домовой» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 181 249, 26 руб. за каждый день просрочки начиная с 06.07.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Домовой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 502 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.