Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А10-4458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4458/2018
18 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 535 501 руб. 92 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №149 от 20.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ЗАО «Улан-Удэстальмост»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. - части задолженности за услуги водоотведения за период май, июнь 2018 года, 5 000 руб. – части пени за период с 12.06.2018 по 13.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2018 судом принято уточнение истцом размера исковых требований до 515 027 руб. 73 коп., в том числе 509 793 руб. 14 коп. - задолженности за услуги водоотведения за период май, июнь 2018 года, 5 234 руб. 59 коп. – пени за период с 12.06.2018 по 13.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; суд перешел к рассмотрению дела №А10-4458/2018 по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 535 501 руб. 92 коп., в том числе 509 793 руб. 14 коп. - задолженности за услуги водоотведения за период май, июнь 2018 года, 25 708 руб. 78 коп. – пени за период с 12.06.2018 по 20.09.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что заключил с ЗАО «Улан-Удэстальмост» договор водоотведения от 07.10.2015 №322.

Ответчик за период май, июнь 2018 года потребил услуги по водоотведению в объеме 23 777 куб.м. на общую сумму 509 793 руб. 14 коп., в том числе в мае 2018 года в объеме 12 636 куб.м. на сумму 270 923,42 руб., в июне 2018 года в объеме 11 141 куб.м. на сумму 238 869,72 руб. Объёмы потребленных услуг за спорный период определены на основании показаний приборов учёта.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2018 №714 о добровольном погашении имеющейся задолженности в размере 509 793,14 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Задолженность ответчика составляет 509 793 руб. 14 коп.

На сумму долга истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении» начислены и предъявлены к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 25 708 руб. 78 коп. за период с 12.06.2018 по 20.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил копии почтовых уведомлений, подтверждающих направление и получение ответчиком и конкурсным управляющим ходатайства об уточнении исковых требований.

Данные документы суд определил приобщить к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не направил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №67000827892012.

Конкурсный управляющий ЗАО «Улан-Удэстальмост» письменный отзыв на исковое заявление не направил, в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000827892029.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по водоотведению на основании договора водоотведения от 07.10.2015 №322.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия имеется дело № А10-5886/2017 о признании закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» несостоятельным (банкротом). Определением от 07.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 по делу № А10-5886/2017 должник – закрытое акционерное общество «Улан-Удэстальмост» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование.

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место длящееся оказание услуг (договор водоотведения), критерием для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, является период оказания услуги, а не срок исполнения денежного обязательства.

Поскольку период май, июнь 2018 года истек 31 и 30 числа указанных месяцев, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Улан-Удэстальмост» (29.09.2017), следовательно, заявленное истцом требование о взыскании суммы долга за оказанные услуги по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам. Следовательно, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, т.е. в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ЗАО «Улан-Удэстальмост» (абонент) заключен договор водоотведения от 07.10.2015 №322 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Договор заключен на срок с 07.10.2015 по 07.10.2016 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 58-60 договора).

Факт присоединения систем водоотведения ответчика к централизованной системе водоотведения подтверждается копией акта о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между сторонами, являющегося приложением №1,2 к договору.

В приложениях № 3, 4 к договору содержатся сведения о режиме приема сточных вод, а также сведения о приборах учета сточных вод.

Согласно пункту 14 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

Арбитражный суд считает, что существенные условия договора водоотведения определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор водоотведения от 07.10.2015 №322 является заключенным.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учёту.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик в спорный период потребил услуги по водоснабжению в объеме 23 777 куб.м., в том числе в мае 2018 года в объеме 12 636 куб.м., в июне 2018 года в объеме 11 141 куб.м.

Объемы потребленного коммунального ресурса подтверждаются, представленными в дело карточкой абонента, в которой отражены показания приборов учета, в том числе за май и июнь 2018 года (л.д.30). Данные сведения переданы самим ответчиком, подтверждены подписью представителя ФИО4, полномочия которой на передачу показаний по водосчетчику и стоков явствует из обстановки, поскольку имеется периодичность подачи таких показаний, а также наличие доверенности от 28.01.2018 №18 на основании которой и ранее передавались показания приборов учета.

Факт оказания услуг водоотведения, их объем и стоимость ответчиком не оспорил.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом объёмов принятых стоков.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 509 793 руб. 14 коп.

Расчёт долга за потребленную холодную воду и услуги по водоотведению произведён истцом с применением тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 07.12.2017 №3/92 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 12.11.2015 №3/69 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей МУП «Водоканал» в МО ГО «Город Улан-Удэ».

В связи с тем, что услуги по водоотведению оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате услуг по водоотведению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 509 793 руб. 14 коп. – долга по договору водоотведения от 07.10.2015 №322 за период май, июнь 2018 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 25 708 руб. 78 коп. за период с 12.06.2018 по 20.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным (л.д.50).

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока внесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 7,50% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Улан-Удэстальмост» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 25 708 руб. 78 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 21 сентября 2018 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,50%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2018 №8357 (л.д.10).

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 535 501 руб. 92 коп. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 13 710 руб.

Исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 11 710 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 537 501 руб. 92 коп., в том числе 509 793 руб. 14 коп. – сумма долга за период май, июнь 2018 года, 25 708 руб. 78 коп. – законная неустойка за период с 12.06.2018 по 20.09.2018, подлежащая начислению на сумму основного долга с 21.09.2018 по день фактической оплаты на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 710 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева