Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А65-33670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 28 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования путем использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2023 дело № А65-33670/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РенСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 042 575,34 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 17.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РенСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 042 575,34 руб., из которых: 1 000 000 руб. – неосновательное обогащение; 42 575 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2022 по 02.12.2022.

Определением от 12.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 07.02.2023.

Определением от 07.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.02.2023.

Определением от 27.02.2023 судебное разбирательство отложено на 28.03.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 28.03.2023, не обеспечил о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., возникшего вследствие перечисления предоплаты в рамках договора поставки № 161 от 21.12.2021 по платежному поручению № 22 от 20.01.2022.

Встречное исполнение ответчиком не осуществлено, о чем в претензии исх. № 2022-267 от 19.08.2022 истцовой стороной ему об этом указано с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь приведенными выше нормами, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, потребовал возвратить сумму перечисленной в его адрес предоплаты.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенном выше анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по поставке, ее реальность не подтверждена на всю сумму предоплаты, соответственно оснований для удержания за ним произведенной истцовой стороной оплаты не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Дополнительно истцовой стороной заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов, согласно расчету истца, приложенному к иску, за общий период с 31.05.2022 по 02.12.2022 составил 42 575 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и подлежит корректировки с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория.

Ответчик расчет не оспорил.

Исковые требования в части процентов признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично за период с 02.10.2022 по 02.12.2022 в размере 12 739,73 руб.

Судебные расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,14%).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РенСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. и проценты в размере 12 739 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РенСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 756 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 669 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина