Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А65-28361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28361/2021


Дата принятия решения – 20 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ «Сигнал-Электро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 296 040 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Сигнал-Электро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 296 040 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца по договору поставки.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №3 от 11.02.2019 (далее – договор поставки), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик получить и оплатить на условиях договора товар.

Согласно расчету истца, им поставлен в адрес ответчика товар на сумму 9 706 690 руб., что подтверждается приложенными к иску копиями накладных.

Согласно акту сверки сторон за период с 01.01.2019 по 24.06.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 296 040 руб. (л.д.12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 2 296 040 руб. долга.

Ответчик отзыв и возражения по иску не представил, заявил о переговорах о заключении мирового соглашения, однако в материалы дела текст соглашения не представлен.

Принимая во внимание длительные сроки рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ответчика о повторном отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло на основании договора поставки №3 от 11.02.2019.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ «Сигнал-Электро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 296 040 руб. долга, 34 480 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяИ.А. Хасаншин