Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А21-769/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-769/2021

«9» марта 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 9 марта 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБЛ-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в размере 808 886,29 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 450,09 рублей,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2021, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБЛ-Авто» (далее – истец, Перевозчик) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-М» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в размере 808 886,29 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 450,09 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с мая по октябрь 2020 года заключались договоры-заявки на перевозку грузов (далее - заявки), в соответствии с которыми Перевозчик обязался доставлять груз Заказчика Грузополучателям по указанным в заявках адресам и в указанные в заявках сроки, а Заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги перевозки.

Истец оказал ответчику согласованные в заявках услуги перевозки на общую сумму 895 000 рублей, однако они не были оплачены в полном объёме.

25.11.2020 ООО «ТБЛ-Авто» направило в адрес ООО «Союз-М» претензию с требованием оплатить указанную сумму, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, правовое регулирование спорных отношений осуществляется нормами глав 39 и 40 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч. 1 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по заявкам ответчика подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу оспорен не был. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме в материалы дела не поступило.

Исходя из изложенного, суд считает требование о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг перевозки подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, установлен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера процентов, сославшись на ухудшение финансового состояния в связи с применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной частью 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчёте процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, у суда отсутствуют основания для снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное выше, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Союз-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТБЛ-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в размере 808 886,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 450,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья

С.А.Иванов


(подпись, фамилия)