Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А45-20640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20640/2017
г. Новосибирск
16 октября 2017 года
Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис», р.п. Коченево Новосибирской области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСЦ Эмирэйтс», г. Верхняя Пышма Свердловской области (ОГРН <***>)

о взыскании 479 025 рублей 70 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность №131 от 25.04.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСЦ Эмирэйтс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 474 000 рублей уплаченного аванса, 5 025 рублей 70 копеек процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 21.06.2017 по 02.08.2017 и процентов от суммы долга 474 000 рублей (с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей), начиная с  03.08.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.   

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №21/04-17 от 14.04.2017 (далее по тексту – Договор), по условиям которого ответчик (поставщик) принял на себя обязанность передать, а истец (покупатель) – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и срок поставки которого определяются сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно приложению №1 ответчик обязался поставить в адрес истца товар на общую сумму 4 740 000 рублей.

Впоследствии сторонами было подписано приложение №2 от 26.05.2017 к Договору (отменяющее действие приложения №1), согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца два Трактора Беларус 82.1 по цене 1 120 000 рубля за штуку, на общую сумму 2 240 000 рублей, на следующих условиях оплаты: 474 рубля предоплата, оставшаяся часть в размере 1 898 305 рублей 08 копеек оплачивается при поступлении товара на склад покупателя. Срок поставки – 7 календарных дней с момента подписании указанной спецификации.

Во исполнение условий Договора истец перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 474 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №11403 от 02.05.2017.

Письмом №0375 от 05.06.2017 ответчик сообщил истцу о невозможности поставки товара и просил о расторжении Договора и Приложения №1 и №2 к нему.

16.06.2017  истец и ответчик заключили соглашение о расторжении Договора. По условиям данного соглашения ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 474 000 рублей в срок до 20.06.2017.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право истца на возврат денежных средств также закреплено положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 информационного письма ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата по договору  в размере 474 000 рубля была произведена истцом 02.05.2017.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 025 рублей 70 копеек процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 21.06.2017 по 02.08.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной поставки товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.  При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСЦ Эмирэйтс", г. Верхняя Пышма Свердловской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроснабтехсервис", р.п. Коченево Новосибирской области (ОГРН <***>) 474000 рублей, уплаченных в качестве аванса, 5025 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 02.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.08.2017 до даты фактического исполнения обязательства, а также 12581 рубль расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева