Постановление от 24 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-6548/2025
25 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.07.2025,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-626/2026) акционерного общества «Ситиматик» на

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2025 по делу № А42-6548/2025, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к акционерному обществу «Ситиматик»

об урегулировании разногласий и обязании совершить действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (АО «Ситиматик», Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 83/332/0005834 от 24.02.2025 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами путём

- дополнения пунктом 4.1.1, следующего содержания: «Объём массы твёрдых коммунальных отходов определяется в соответствии с пунктом 19 Нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Мурманской области, утверждённых Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2016 № 192-ПП/4»;

– изложения пункта 1.4 в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами: 1 августа 2024 года»;

– изложения пункта 9.1 в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения Сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон с 1 августа 2024 года и действует по 31 декабря 2025 года».

Истец также просил обязать ответчика произвести перерасчёт объёма накопления твёрдых коммунальных отходов, указанного в приложении к названному договору, указав период предоставления услуг с 1 августа 2024 года по 31 декабря


2024 года и 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года, с применением норматива накопления, равного 0,31 м3 в год на одного сотрудника.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2025 принят частичный отказ от иска. Производство по делу № А42-6548/2025 в части урегулирования разногласий, возникших между акционерным обществом «Ситиматик» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 при заключении договора от 24.02.2025 № 83/332/0005834, в виде изложения пункта 1.4 в редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами: 1 августа 2024 года» и пункта 9.1 в редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения Сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон с 1 августа 2024 года и действует по 31 декабря 2025 года» прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворен, разногласия урегулированы путем изложения приложения № 1 к договору в редакции Предпринимателя:

«наименование объекта – офис продаж «Двери плюс»; расчётная единица – сотрудник; количество расчётных единиц – 1; норматив накопления – 0,31 м3/год на одного сотрудника».

Суд также обязал Общество выполнить перерасчёт платы (задолженности) за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные по договору от 24.02.2025 № 83/332/0005834, за период, указанный в пункте 9.1 названного договора, с 27 мая 2024 года с применением норматива накопления твёрдых коммунальных отходов, равного 0,31 м3/год на одного сотрудника.

Распределены судебные расходы.


В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, разногласия урегулировать изложением спорного условия в редакции регионального оператора.

Судом, по мнению подателя жалобы, сделан ошибочный вывод о том, что спорное помещение, в котором Предприниматель ведет деятельность, является офисом, не учтено, что Обществом представлены исчерпывающие доказательства того, что помещение является торговым объектом, следовательно, норматив при заключении договора применен верным образом – 0,04 м3/год исходя из метра общей площади.

В отзыве истец оспаривает доводы ответчика, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании позиции поддержаны.


Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором б/н от 27.05.2024 истцом арендуется нежилое помещение общей площадью 273,6 кв.м по адресу: <...> (л.д.64, 65). Дополнительным соглашениями от 20.07.2024 № 1 определено право ФИО3 заключать договор на вывоз твёрдых коммунальных отходов, а площадь арендуемого помещения уменьшена до 50 кв.м (л.д.66).

Истцу от Общества 26.03.2025 поступил для подписания проект договора № 83/332/0005834 от 24.02.2025 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, где в приложении № 1 к нему определены объёмы и места накопления отходов за общий период с 27.05.2024 по 31.12.2025 для магазина «Двери плюс» по адресу: <...>.

Полагая, что норматив накопления твёрдых коммунальных отходов должен определяться по пункту 19 Нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Мурманской области, утверждённых Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2016 № 192-ПП/4, в размере 0,31 куб/м на одного


сотрудника, то есть как для предприятия всех форм собственности, осуществляющие деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов (включая некоммерческие объединения граждан, офисные помещения, ювелирные магазины, мастерские по ремонту бытовой техники, сотовых телефонов, очков, ключей, учреждения образования, культуры, спорта и пр.), а не как того требует Общество – по пункту 4 указанных Нормативов в размере 1,04 куб/м на 1 кв.м общей площади, то есть как для объекта торговли (с торговым залом), то ФИО4 письменно выразил своё несогласие 26.03.2025 и 03.06.2025 (л.д.44, 47, 48, 51, 52), которое было отклонено Обществом ответами от 14.04.2025, 22.05.2025 (л.д.45, 46, 49, 50).

Поскольку в претензионном порядке разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, не урегулированы, Предприниматель, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном виде, признав позицию Общества о необходимости применения норматива, предусмотренного пунктом 4 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения по доводам регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (утратили силу; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Правила N1156).

В силу пункта 8(10) Правил N1156 проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО составляется в соответствии с типовым договором и может быть


дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(14) Правил N1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) названных Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил N1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Как предусмотрено пунктом 2 части 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 части 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В настоящем случае между сторонами возникли разногласия относительно норматива, подлежащего применению при расчетах за оказываемые услуги.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в


соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671, подпунктом «а» пункта 6 которых предусмотрено, что коммерческий учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчётным путём исходя из, в частности, нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в показателях объёма и (или) массы и количества расчётных единиц, используемых при определении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов (абзац второй). При этом в порядке пункта 8 данных Правил в целях осуществления расчётов с потребителями коммерческий учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется именно в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 6 этих же Правил.

Установление нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в порядке абзаца пятнадцатого пункта 1 статьи 6 Закона № 89-ФЗ отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Мурманской области утверждены постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 N192-ПП/4 (далее - Постановление N192-ПП/4), в соответствии с которыми в отношении объектов торговли (с торговым залом) установлен норматив в размере 1,04 м куб./год на 1 кв. м общей площади (пункт 4), а отношении предприятий всех форм собственности, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов (включая некоммерческие объединения граждан, офисные помещения, ювелирные магазины, мастерские по ремонту бытовой техники, сотовых телефонов, очков, ключей, учреждения образования, культуры, спорта и пр.) - в размере 0,31 м куб./год на 1 сотрудника (пункт 19).

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержден Правилами N 269, действовавшими до 08.09.2023 и утратившими силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 26.08.2023 N1390 (далее - Правила N1390).

Правилами N269 установлено, что нормативы могут устанавливаться дифференцированно, в том числе в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы. При этом категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом, определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Названными Правилами предусмотрено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Норматив определяется, исходя из данных о массе и объеме отходов, и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. В свою очередь, расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом.

Данные положения в последующем конкретизированы в Правилах N 1390, в пункте 20 которых указано, что проведение измерения количества отходов включает в себя следующие действия:

а) определение вида отходов;

б) определение объема контейнера (бункера, пакета) в куб. метрах;

в) определение объема отходов в куб. метрах;


г) определение массы наполненного контейнера (бункера, пакета) в килограммах;

д) определение массы пустого контейнера (бункера, пакета) в килограммах;

е) определение массы отходов в килограммах.


Таким образом, при установлении нормативов накопления ТКО и проведении с этой целью измерений уполномоченным органом учитывается специфика отходов, образуемых на объекте, как следствие, имеет значение вид фактической деятельности, осуществляемой потребителем на объекте.

В этой связи, при расчете платы за оказанные услуги с применением норматива накопления ТКО, следует учитывать фактический вид деятельности, реализуемой потребителем на объекте, на котором образуются отходы, а в случае, если таким объектом является офисное помещение, для которого норматив накопления ТКО устанавливается в расчете на 1 сотрудника - число сотрудников, которые фактически осуществляют деятельность в указанном помещении, в процессе которой образуются ТКО.

Ответчик, заявляя о необходимости применения норматива, установленного в пункте 4, по существу руководствовался только тем, что истец при обращении за заключением Договора в заявке указал магазин «Двери плюс», между тем, материалами дела, в частности фотоматериалами, подтверждено, что предприятие истца не является розничным магазином строительных материалов и изделий с имеющимся торговым залом.

Деятельность предпринимателя в указанном помещении предусматривает прием заказов на различные виды полотен входных и межкомнатных дверей, ламината, наличников и других товаров, следовательно, применению подлежит пункт 19 Постановления N192-ПП/4, и то обстоятельство, что ответчик имеет залы для обслуживания потребителей, правового значения не имеет, поскольку по своему назначению эти залы предназначены для размещения образцов. Доказательств того, что помещение имеет склад также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верным образом оценил представленные в дело документы, не установив правовых оснований для возложения на истца обязанности по заключению с региональным оператором договора с применением при расчете тарифа, который не соответствует специфике его деятельности.

Доводы ответчика о наличии у ФИО3 двух сотрудников, о чём им было заявлено при заключении Договора, не нашли также своего документального подтверждения поскольку впоследствии намерение иметь двух сотрудников не состоялось и в соответствии с представленными к судебному заседанию 27.11.2025 (ходатайство б/н от 20.11.2025) штатными расписаниями на 2024 и 2025 года в офисе продаж «Двери плюс» числится только один продавец-консультант.

Ссылки на осуществление контрольной закупки также отклонены, поскольку достоверных доказательств тому не представлено, ответчиком не опровергнуто утверждение Предпринимателя, что заказанный товар по месту в офис продаж не доставляется и не хранится, а сразу развозится, либо выдается с грузового автомобиля покупателям.

Доводы апеллянта на обновление выставочных образцов в зале, что увеличивает объем ТКО не подкреплено доказательствами. Как мотивированно отметил истец, ассортимент дверей, ламината и др. имеет свойства долгосрочного нахождения как выставочные образцы не меняющиеся годами. Кроме того, жесткая упаковка в которой доставляются выставочные образцы возвращаются производителю обратно, так как являются многоразовой упаковкой.

Требование об обязании произвести перерасчёт спорной услуги с начала действия Договора с применением норматива, равного 0,31 м3/год на одного сотрудника, правомерно удовлетворено, поскольку согласовано с разъяснениями в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда


Российской Федерации 13.12.2023, в котором отмечено, что по смыслу пункта 8(18) Правил № 1156 (действовавшему в спорный период) потребитель вправе требовать перерасчёта платы за оказанные услуги исходя из цены заключённого договора оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами после урегулирования разногласий.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2025 по делу № А42-6548/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова