Решение от 15 января 2020 г. по делу № А27-25085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25085/2019
город Кемерово
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой», г. Новокузнецк

о взыскании 1 644 225,19 руб. долга по договору подряда №06/08/2018 от 1 августа 2018, неустойки в размере 143 869,25 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательств

при участии от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Производственное объединение СибМашСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 644 225,19 руб. долга по договору подряда № 06/08/2018 от 01.08.2018, 143 869,25 руб. неустойки за период с 30.04.2019 по 21.10.2019, а также неустойки с 22.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ, что послужило основанием для начисления договорной неустойки.

Определением от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена; рассмотрение дела назначено в судебном заседании 14.01.2020.

Ответчик, уведомленный по правилам статьи 123 АПК о времени и месте проведения заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №06/08/201, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция обогатительной фабрики АО «УК «Разрез Степной» с увеличением производственной мощности до 5,00 млн. тонн в год».

09.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно которому ответчик принял обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019 стоимость работ составляет 1 688 835,19 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненные работы в течении 40 календарных дней после подписания акта выполненных работ (формы КС-2) в размере 100% от общей стоимости акта.

Оценив условия заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Факт выполнения работ по дополнительному соглашение № 1 от 09.01.2019 к договору подряда № 06/08/2018 от 01.08.2018 подтвержден актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.02.2019 на сумму 625 993,20 руб. и № 2 от 11.02.2019 на сумму 1 018 231,99 руб., подписанными сторонами без возражений.

Общая стоимость принятого результата работ, предъявленная ко взысканию, составляет 1 644 225,19 руб.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально, то с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 644 225,19 руб. долга признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 143 869,25 руб. неустойки за период с 30.04.2019 по 21.10.2019, и неустойки по день фактического исполнения обязательств

Пунктом 13.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату по договору в виде пени в размере 0,05% от суммы неоплаченных выполненных подрядчиком работ за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки за период с 30.04.2019 по 21.10.2019, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и признан не нарушающим права ООО «Производственное объединение СибМашСтрой», при этом ответчик размер и расчет пени не оспорил.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СибМашСтрой» в пользу Строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» 1 644 225,19 рублей задолженности по договору подряда от 01.08.2018 №06/08/2018, сумму неустойки в размере 143 869,25 рублей за период с 30.04.2019 по 21.10.2019, всего: 1 788 094,44 рублей, сумму пени начиная с 22.10.2019 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, а также 30 881 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья К.В. Козина