Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А41-84299/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84299/17
06 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно – коммунального хозяйства» к ООО «КАПРО» о взыскании задолженности,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, администрация Солнечногорского муниципального района,

установил:

Иск заявлен о взыскании 20 725 503,53 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2015г. № 578 за период с 01.03.2017г. по 31.07.2017г., пени за просрочку платежей за период с 16.04.2017г. по 02.10.2017г., пени в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2017г. по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, администрация Солнечногорского муниципального района,

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 19 303 096 руб. 06 коп. задолженности, 3 114 478 руб. 32 коп. пени за период с 16.04.2017г. по 28.03.2018г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2018г. по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представили свои письменные пояснения и отзыв по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что между МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно – коммунального хозяйства» и ООО «КАПРО» был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.06.2015г. № 578 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конченому потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что во исполнение условий договора в период с 01.03.2017г. по 31.07.2017г. им была произведена поставка ответчику коммунального ресурса – тепла на общую сумму 20 725 503, 53 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 7.5 договора исполнитель производит перечисление денежных средств с указанием назначения платежа в целях идентификации платежей ресурсоснабжающей организацией. В случае поступления оплаты от исполнителя без указания назначения платежа, поступившие денежные средства буду зачислены ресурсоснабжающей организацией в счет оплаты за текущий расчетный период.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила № 354).

Распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 № 33 «О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области» определен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в части оплаты за отопление (равномерно в течение календарного года), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603) до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

Письмом Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 сообщено, что Правилами № 354 сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

Таким образом, на территории Солнечногорского муниципального района Московской области применяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,016 Гкал/кв.м.

Так, согласно пункту 2(2) приложения 2 к Правилам № 354 в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1).

Как следует из материалов дела, расчет задолженности с учетом уточнения предмета требований был произведен истцом не в полном соответствии с положениями Правил № 354, в связи с чем суд неоднократно в процессе судебного разбирательства предлагал истцу привести расчет задолженности в соответствии с Правилами № 354.

В судебном заседании 02.04.2018г. ответчиком был представлен контррасчет задолженности, подготовленный в соответствии с Правилами № 354, согласно которому за период с 01.03.2017г. по 31.07.2017г. им был потреблен коммунальный ресурс в виде тепла на сумму 20 868 186 руб. 61 руб.

Поскольку при рассмотрении спора, суд связан предметом и основаниями заявленных требований, и не вправе выходить за пределы истребуемой истцом суммы исковых требований (предмета исковых требований), суд с учетом представленного ответчиком контррасчета, полагает доказанной и обоснованной заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга в размере 19 303 096 руб. 06 коп.

Таким образом, как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно поступивших от ответчика платежей за спорный период.

Судом установлено, что расчеты между сторонами и с конечными потребителями осуществлялись посредством платежного агента – ООО «ИРКЦ».

Истец полагает, что доказанным и документально обоснованными являются платежи на сумму 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием назначения платежа.

Ответчик в своем контррасчете заявляет о том, что в спорный период от него поступили платежи на общую сумму 29 066 602,31 руб., в подтверждение чего представляет копии платежных поручений.

Однако суд не может принять данные возражения во внимание, поскольку как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, поступивших в спорный период, в назначении платежа была указана оплата за иные периоды – оплата за декабрь 2016г., январь 2017г. и т.д.

Все данные платежи были зачислены истцом в соответствии с Правилами бухгалтерского учета и отчетности в соответствующие периоды, указанные в платежных поручениях, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-34000/17, в котором истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Таким образом, доводы ответчика о том, что образовавшаяся задолженность была им оплачена в полном объеме, документально не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 7.5 договора исполнитель производит перечисление денежных средств с указанием назначения платежа в целях идентификации платежей ресурсоснабжающей организацией. В случае поступления оплаты от исполнителя без указания назначения платежа, поступившие денежные средства буду зачислены ресурсоснабжающей организацией в счет оплаты за текущий расчетный период.

Возражения ответчика о том, что данное назначение платежа было ошибочно указано платежным агентом, также судом отклоняются как немотивированные и необоснованные, поскольку ответчиком не было произведено исправление назначения платежа в соответствии с действующими на территории РФ Правилами бухгалтерского учета и отчетности.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в спорный период, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в сумме 19 303 096 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Так же истец предъявляет требование о взыскании 3 114 478 руб. 32 коп. законной неустойки за период с 16.04.2017г. по 28.03.2018г., рассчитанной на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2018г. по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки судом не установлено. Каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина в сумме 1 123 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАПРО» в пользу МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно – коммунального хозяйства» 19 303 096 руб. 06 коп. задолженности, 3 114 478 руб. 32 коп. пени за период с 16.04.2017г. по 28.03.2018г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2018г. по день фактической оплаты и 133 964 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «КАПРО» в доход федерального бюджета 1 123 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Коваль А.В.