Решение от 15 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119633/2025
16 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергострой»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Тэмп»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 23.01.2026

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергострой» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэмп» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 720 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 12 720 830 рублей, начиная с 06.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 02.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2026, истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 378 405 руб. до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 04.02.2026 рассмотрение дела отложено на 11.03.2026.


В суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 720 830 руб., процентов с 06.11.2024 по 11.03.2026 в размере 3 238 335 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 12 720 830 руб., начиная с 12.03.2026 по дату фактического исполнения обязательств.


Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненное исковое заявление.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

09.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 14–2024/НГЭС (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по строительству объекта «Гостиница апартаментного типа, расположенная в пос. Усть-Луга Ленинградской области на земельном участке с кадастровым номером 47-29-0112002:2», в составе, определенном в Расчете стоимости (Приложение № 1 (образец)), составленными Сторонами в период действия настоящего Договора, согласованными Сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы.

Сроки выполнения Работ определяются в Графике производства работ (далее – Графике работ, Графике производства работ) (Приложение № 2 (образец) на определенный вид (этап) Работ, согласованном Сторонами (п. 2.1. договора).

Истец платежным поручением № 859 от 09.08.2024 на основании счета № 24/080902 от 09.08.2024 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 6 958 380 руб. в качестве аванса за строительные работы, платежным поручением № 971 от 23.08.2024 на основании счета № 24/082301 от 23.08.2024 перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 762 450 руб. в качестве аванса за строительные работы.

Общий размер предварительной оплаты составил 12 720 830 руб.


Сторонами не были согласованы и подписаны Расчет стоимости и График производства работ. Соответственно сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора: о предмете договора, о сроках выполнения работ, следовательно, договор подряда между сторонами не заключен.

Ответчик не выполнял какие-либо работы для истца и не приступал к их выполнению.

23.10.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой указал на утрату интереса в производстве каких-либо работ со стороны ответчика, отказе от его услуг, отказе от исполнения договора № 14–2024/НГЭС от 09.08.2024, потребовал возвратить денежные средства. Ответчик требования претензии не исполнил, оставил ее без ответа.

Таким образом, поскольку ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 12 720 830 руб.

Согласно уточненному расчету сумма процентов за период с 06.11.2024 по 11.03.2026 составила 3 238 335 руб. 39 коп.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее


изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, направив в адрес ответчика 23.10.2024 претензию. Данный отказ в установленном порядке ответчиком не оспорен.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему


неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспаривается сторонами факт перечисления истцом ответчику 12 720 830 руб. в качестве аванса по Договору.

Доказательств выполнения ответчиком работ в материалы дела не представлено.


Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 11.03.2026 в размере 3 238 335 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 12 720 830 руб., начиная с 12.03.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3


статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 384 591 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэмп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергострой» неосновательное обогащение в размере 12 720 830 руб., проценты с 06.11.2024 по 11.03.2026 в размере 3 238 335 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 12 720 830 руб., начиная с 12.03.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэмп» в доход федерального бюджета 384 591 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.