Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-23881/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

11 мая 2018 года Дело № А56-23881/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМОДУЛЬ-СПБ" (193315, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (188544, <...> ЛИТ. А, ПОМ. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 893 руб., в том числе 19 030 руб. задолженности за оказанные услуги шиномонтажа грузового автомобиля, согласно актам № 2504 от 31.08.2017, № 1787 от 30.06.2017, № 2860 от 30.09.2017, 863 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

Ответчик представил отзыв, в обоснование заявленных возражений ссылался на оплату задолженности в полном объеме платежным поручением № 88 от 27.02.2018, оплату заявленных истцом процентов платежным поручением № 115 от 05.03.2018, а также чрезмерность заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ с учетом их оплаты ответчиком, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 88 от 27.02.2018 и № 115 от 05.03.2018.

Поскольку требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и соответствует сложившейся практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским делам.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., в подтверждение чего представил договор от 01.11.2017, заключенный с исполнителем (ИП ФИО1), копию товарного чека от 01.11.2017 № 152.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В подтверждение размера понесенных расходов на представителя истцом представлена копия товарного чека от 01.11.2017 № 152.

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия товарного чека не является платежным документом истца, поэтому в силу статей 67, 68 АПК РФ не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом как юридическим лицом и стороной по спору понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу. Указанная копия товарного чека не подтверждает  факт расходования денежных средств истца на оплату услуг представителя. В материалах дела отсутствуют документы на выдачу наличных денег в заявленной сумме из кассы истца по представленному товарному чеку.

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию судебные расходы не подлежат возмещению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМОДУЛЬ-СПБ" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.