Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-160456/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160456/22-51-1244
12 октября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 2090 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Л.Х. ПАПЕРНИКА» (ОГРН 1137746787551)

к индивидуальному предпринимателю Бабич Наталье Владимировне (ОГРНИП 320774600183517)

о взыскании по договору № 2090/27-21 от 29 апреля 2020 года штрафа в размере 233 597 руб., процентов в размере 20 818 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 2090 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Л.Х. ПАПЕРНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабич Наталье Владимировне (далее – ответчик) о взыскании по договору № 2090/27-21 от 29 апреля 2020 года штрафа в размере 233 597 руб., процентов в размере 20 818 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку в приложенных к иску претензиях/письмах истец уведомлял ответчика о начислении штрафа в соответствии с пунктом 7.3. контракта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

27 сентября 2022 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 28 сентября 2022 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан по договору № 2090/27-21 от 29 апреля 2020 года штраф в размере 33 371 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29 сентября 2022 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2090/27-01 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта твердая цена контракта составила 333 710 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся его неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): с 15 апреля по 31 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно пункту 5.8 технического задания, до начала производства работ подрядчик обязан предоставить заказчику приказ о назначении представителя подрядчика, ответственного за проведение работ на объекте, а так же обеспечить наличие у рабочих бригады и предъявление заказчику и руководителю учреждения объекта до начала производства работ следующих оригинальных документов: пройти вводный и целевой инструктаж у ответственных лиц заказчика; письмо-направление от подрядной организации со списком фамилий членов бригады, где должно быть указано название фирмы, реквизиты, адрес, объем, сроки и место работ со ссылкой на контракт, печать, подпись; наряд (задание, распоряжение на работы), наряд-допуск на работы повышенной опасности (на высоте, огневые, в лифтах, в электроустановках и другие); личные квалификационные документы, оформленные в установленном порядке, с печатью и записью о периодической переаттестации: группа по электробезопасности, допуск к работе в электроустановках, право проведения сварочных работ и др.

В силу пункта 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Однако на момент вступления в законную силу решения от 10.06.2021 исх. № 01.19-872/21 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 24.03.2021 № 2090/27-21 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений для нужд ГБОУ Школа № 2090 - ответчиком работы по проведению текущего ремонта здания заказчика не произведены в полном объеме, документация в соответствии с пунктом 5.8 технического задания заказчику не представлена, материалы на объект заказчика не завезены.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчику акт № 1 от 17.05.2021, акт № 1/1 от 17.05.2021, акт № 2 от 19.05.2021, письмо-уведомление исх. № 01.19-755/21 от 21.05.2021, акт № 1 от 21.05.2021, претензию исх. № 01.19-756/21 от 21.05.2021, акт № б/н от 08.06.2021, акт № б/н от 09.06.2021, претензию Исх. № 01.19-871/21 от 10.06.2021 с фиксацией выявления неисполнения условий по контракту, а также с требованием устранить выявленные нарушения, обеспечить исполнение принятых обязательств.

Данные письма ответчиком проигнорированы, письменных разъяснений и уточнений о невозможности выполнить работы не представлено, сами работы не произведены в полном объеме.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика штраф на основании пункта 7.1 контракта в размере 233 597 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не может признать обоснованным начисление истцом штрафа в размере 233 597 руб. (расчет данной суммы истцом в материалы дела не представлен).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта составляет 10 % от его цены, то есть не более 33 371 руб.

Поскольку на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в невыполнении обязательств по контракту, последний не ссылается, суд признает начисление истцом штрафа правомерным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании по контракту штрафа подлежат частичному удовлетворению на сумму 33 371 руб., в остальной части требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 18.06.2021 по 16.05.2022 в размере 20 818 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Какого-либо обоснования какие именно денежные средства истца неправомерно удерживает ответчик, либо уклоняется от их возврата, исковое заявление не содержит.

В связи с чем суд признает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бабич Натальи Владимировны об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабич Натальи Владимировны в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 2090 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Л.Х. ПАПЕРНИКА» по договору № 2090/27-21 от 29 апреля 2020 года штраф в размере 33 371 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

Козленкова О. В.