Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А55-5029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 июля 2024 года

Дело №

А55-5029/2024


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С. ,

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р. ,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2024 года дело по иску, заявлению

Акционерного Общества "Самараагропромпереработка"

к Акционерному обществу "Альфа Лаваль Поток"


о взыскании 89717 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Акционерное Общество "Самараагропромпереработка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит суд взыскать с Акционерного общества "Альфа Лаваль Поток" 89 855,42 руб. по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, в том числе: сумму предварительной оплаты по договору № SC/FS/PA1768736 о расширенном сервисном обслуживании оборудования заказчика от 04.06.2018 в сумме 86 801,76 руб. и неустойку в сумме 31,03 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Самараагропромпереработка» (далее - заказчик, Компания) и АО "Альфа Лаваль Поток " (далее - исполнитель, Общество) заключен договор № SC/FS/PA1768736 о расширенном сервисном обслуживании оборудования заказчика от 04.06.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство поставлять товар, а заказчик - принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, стоимость и сроки поставки товара, гарантийный период на товар, состав прилагаемой документации согласовываются в спецификации. (п.1.4 договора).

01.03.2022 стороны заключили спецификацию № 0000471488 на поставку товара (далее - спецификация) на общую сумму 744,88 ЕВРО (в том числе НДС), срок поставки - 2 недели с даты поступления предоплаты. Стороны согласовали 100% предоплату.

Заказчиком обязанность по внесению предоплаты за товар в сумме 744,88 ЕВРО была исполнена, что подтверждается платёжным поручением № 79933 от 05.03.2022 на сумму 86 801,76 руб. (курс евро на 05.03.2022 составлял 116,5312 руб. за 1 евро).

Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 21.03.2022.

Истец указывает, что исполнителем обязанность по поставке товара не исполнена.

Истцом 08.12.2023 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате предоплаты и оплате неустойки, которая была получена ответчиком 27.12.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений. Требования, изложенные в претензиях, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 ГК РФ, продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Доказательств исполнения обязательств по договору либо возврата суммы предварительной платы за товар в размере 86801 руб. 76 коп. ответчиком не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 86801 руб. 76 коп. задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 86801 руб. 76 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков готовности товара к отгрузке/поставке в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости (без НДС) не готовой к отгрузке/недопоставленной части товара за каждый рабочий день задержки, но не более 5% от общей стоимости (без НДС) не готового к отгрузке/недопоставленного товара.

Согласно расчёту истца сумма неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара, составляет: 620,73 ЕВРО (стоимость товара без НДС) * 0,1% * 473 (количество рабочих дней просрочки) = 293,60 ЕВРО. При этом 5% от стоимости товара без НДС составляет 31,03 ЕВРО (2915 руб. 02 коп. по курсу ЦБ РФ на 02.07.2024).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 2915 руб. 02 коп. ( что составляет 31, 03 евро) следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Альфа Лаваль Поток" (ИНН <***>) в пользу Акционерного Общества "Самараагропромпереработка" (ИНН <***>) 89717 руб. 02 коп., в том числе: 86801 руб. 76 коп. основной задолженности , 2915 руб. 02 коп. пени ( что составляет 31, 03 евро), а также 3594 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина