Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-19701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-19701/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в заседании 12 сентября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик»

о взыскании 24 535 200руб. 29коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 18.06.2024;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3313/23 от 01.12.2022 за период апрель 2024 года в сумме 24 535 200руб. 29коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что задолженность оплачена, просит в иске отказать.

Истец представил письменные пояснения, указал, что задолженность ответчиком оплачена платежными поручениями № 2593 от 02.08.2024, № 2594 от 05.08.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 12.09.2024 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик газа) ООО «Энергетик» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 45-4-3313/23 от 01.12.2022, в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а Ответчик – отбирать газ и оплачивать поставленный газ и оказанные снабженческо- сбытовые услуги (п. 2.1).

Как указал истец, в соответствии с условиями Договора № 45-4-3313/23 от 01.12.2022 в апреле 2024 года Ответчику было поставлено 3 700,036 тыс. куб.м. газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг, согласно актов о количестве поставленного - принятого газа, с учетом произведенных оплат задолженность составила 24 535 200руб. 29коп.

По условиям договора поставки Покупатель обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным произвести окончательный расчет с поставщиком за фактически потребленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, (п. 5.5.1 договора).

В адрес ООО «Энергетик» была направлена претензия № 21-02-11/9205 от 21.05.2024 об оплате задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск, истец в письменных пояснениях указали, что задолженность оплачена платежными поручениями № 2593 от 02.08.2024, № 2594 от 05.08.2024.

Таким образом, судом не усматривается наличие оснований для взыскания задолженности за поставленный газ за июнь 2023 года по договору задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3313/23 от 01.12.2022 за период апрель 2024 года в сумме 24 535 200руб. 29коп., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 145 676руб. 00коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 12857 от 14.06.2024, а истцу следует возвратить излишне оплаченную госпошлину.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара", ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 145 676руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара", ОГРН <***>, ИНН <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 797руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов