Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-86307/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-86307/23
07 марта 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Аб Инбев Эфес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору от 01.06.2022 № 33966 задолженности в размере 230 771,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 10.10.2023 в размере 5 841,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 230 771,12 руб. за период с 10.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Аб Инбев Эфес» (далее – АО «Аб Инбев Эфес», ответчик, заказчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 230 771,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 10.10.2023 в размере 5 841,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 230 771,12 руб. за период с 10.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от АО «Аб Инбев Эфес» представлен отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

08.12.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «Делко» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делко» и АО «Аб Инбев Эфес» заключен договор перевозки и экспедирования груза от 01.06.2022 № 33966.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанной в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз заказчика до пункта назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора в пределах территории Российской Федерации.

ООО «Делко» осуществлены перевозки по счету от 14.06.2023 № ДЕЛ000065812 на основании заявок: № ДЕЛ00115520 на сумму 68 009,58 руб., № ДЕЛ00124089 на сумму 68 009,58 руб., № ДЕЛ00124083 на сумму 68 009,58 руб., № ДЕЛ00123061 на сумму 68 009,58 руб., № ДЕЛ00123055 на сумму 68 009,58 руб.

АО «Аб Инбев Эфес» осуществлена оплата перевозок в размере 109 276,78 руб. платежным поручением от 05.09.2023 № 110104.

АО «Аб Инбев Эфес» уведомило ООО «Делко» о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, оформленным извещением от 21.07.2023 № 08/ТР, на сумму 230 771,12 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате перевозок, истец направил в адрес ответчика претензии от 21.08.2023 № исх-Д-5743/2023, от 28.08.2023 № исх-Д-5899/2023 с требованием оплатить задолженность.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные ООО «Делко» исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Делко» и АО «Аб Инбев Эфес» являются субъектами обязательства, возникшего из договора перевозки и экспедирования груза от 01.06.2022 № 33966.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, АО «Аб Инбев Эфес» приводит доводы о том, что в соответствии с условиями договора исполнитель оказал, а заказчик принял услуги и произвел частичную оплату услуг по счету от 14.06.2023 № ДЕЛ000065812. В оставшейся части оплаты заказчиком был произведен зачет встречных требований на основании статьи 410 ГК РФ, в связи с наложением штрафных санкций по нарушенным условиям договора.

Заказчик направил исполнителю претензию о возмещении убытков от 14.10.2022 (трек-номер отправления № 80094377930622 Почты России), с последующим заявлением о зачете от 21.07.2023 № 08/ТР (трек-номер отправления № 80080487051241 Почты России) на сумму 230 771,12 руб. Требования ответчика, указанные в заявлении о зачете, являются гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию истца об оплате оказанных услуг по перевозке такого товара, соответственно, могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Исполнитель допустил опоздания на погрузку, срыв загрузки и не обеспечил соблюдение ключевых показателей эффективности, а также допустил нарушение правил техники безопасности при нахождении на заводах заказчика.

Факты нарушения подтверждаются транспортными накладными №№ 39585387, 39585410, 39599956, 39580716, 39586671, 39591684, 39597747, 39597791, 39580185, 39588461, 39593118, 39599812, 39601169, 39603186, 39578371, 39583730, 39585027, 39589018, 39589196, 39591222, 39591296, 39592173, 39596735, 39599333, 39600159, 39600564, 39578694, 39580140, 39592543, 39595411, 39595412.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащими доказательствами истцом не оспорены, какие-либо возражения относительно произведенного заказчиком зачета исполнителем не заявлены.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 проставления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление от 11.06.2020 № 6), для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления от 11.06.2020 № 6).

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Правовая природа требований (задолженность, неустойка, убытки, неосновательное обогащение и т.д.) для решения вопроса о возможности проведения зачета встречных требований значения не имеет. Однородность требований не исключается различием оснований их возникновения (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда (пункт 12 постановления от 11.06.2020 № 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по требованию лица, которое осуществляет зачет односторонним волеизъявлением (активное требование), является должником по требованию, против которого оно зачитывается (пункт 11 постановления от 11.06.2020 № 6).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета (позиция, поддержанная Конституционным Судом Российской Федерации от 30.11.2021 № 2432-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11).

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Как установлено судом, извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 21.07.2023 № 08/ТР направлено на электронные адреса представителей истца 01.08.2023 (л.д. 10 – 11).

Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Обстоятельство получения ООО «Делко» заявления АО «Аб Инбев Эфес» о зачете встречных однородных требований истцом не оспаривается.

Поскольку к моменту получения истцом от ответчика заявления о зачете, оформленного извещением о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 21.07.2023 № 08/ТР, иск о взыскании засчитываемой задолженности в суд предъявлен не был, то ограничений для проведения зачета не имелось.

Зачет истцом не оспорен в судебном порядке и не признан недействительной сделкой.

Доказательств обратного истцом также не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1.5 некоммерческого соглашения (соглашения о логистики), являющегося приложением № 3 к договору, любые претензионные документы, а также заявления и уведомления о зачете могут быть направлены заказчиком исполнителю в том числе по электронной почте. Ответы и иные документы исполнителя также могут быть направлены заказчику по электронной почте, являясь при этом юридически значимым (обязывающими исполнителя).

Следовательно, заявление о зачете повлекло правовой эффект и обязательство ответчика, сделавшего зачет, по оплате задолженности в размере 230 771,12 руб. прекратилось.

ООО «Делко», вступая в договорные отношения с АО «Аб Инбев Эфес», должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора перевозки и экспедирования груза от 01.06.2022 № 33966.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Делко», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 7 732 руб.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на истца, излишне уплаченная платежным поручением от 11.10.2023 № 44854 государственная пошлина в размере 29 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить из средств федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.10.2023 № 44854.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Минаева