Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А55-21756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5432/2024

Дело № А55-21756/2023
г. Казань
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по делу № А55-21756/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48 578 руб. 38 коп. причиненного ущерба, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Корэкс», ФИО1, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «Средневолжская газовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик, заявитель) о взыскании причиненного ущерба в размере 48 578,38 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 18.08.2022 по вине водителя общества с ограниченной ответственностью «Корэкс» (далее – ООО «Корэкс») и повреждения газопровода, истцу как газораспределительной организации, обеспечивающей транспортировку (подачу) газа потребителям и осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства, причинены убытки в виде стоимости работ по восстановлению газопровода в размере 17 714, 20 руб. и стоимости работ по отключению и повторному пуску газа в размере 48 023, 21 руб., который возмещен ответчиком в сумме 17 159, 03 руб. как страховщиком гражданской ответственности виновного лица, ООО «Корэкс», по договору ОСАГО, в связи с чем ответчик обязан возместить все расходы истца, обусловленные наступлением страхового случая.

Определением от 14.07.2023 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2023 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 01.11.2023., от 01.12.2023 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «КОРЭКС», ФИО1, ФИО2.

Решением от 29.01.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31), подпункт «б» пункта 18, абзацы 1,2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), считает, что размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, определяется с учетом износа комплектующих деталей, необходимых для восстановительного ремонта и расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом; представленные истцом акты о приемке выполненных работ не являются надлежащими доказательствами размера ущерба; стоимость работ по отключению и пуску газа не подлежат возмещению по договору ОСАГО.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Средневолжская газовая компания» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 9 Закона №116-ФЗ, статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), учитывая полную гибель имущества истца в результате ДТП, исходил из того, что работы по ремонту поврежденного участка, а также по отключению и последующему пуску газа являются технологически необходимым для восстановления газоснабжения и подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем признал ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО, заключенному с лицом, виновным в совершении ДТП.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением, в том числе имущества потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 предусмотрено, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Законом об ОСАГО предусмотрено возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества либо в случае полной его гибели - действительной стоимости его на день наступления страхового случая.

Поскольку иск предъявлен к страховщику виновного лица по договору ОСАГО, суды с учетом указанных норм права должны были определить пределы ответственности ответчика по договору ОСАГО, учитывая выплату им страхового возмещения в размере 17 159, 03 руб.

Однако судами обеих инстанций указанные нормы права не учтены.

По существу, в составе страхового возмещения по ОСАГО взысканы убытки, причиненные истцу в результате ДТП, в том числе стоимость работ, обеспечивающих отключение газа и подачу газа после восстановления поврежденного имущества (статья 15 ГК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 73), судами обеих инстанций отклонены как не соответствующие пункту 13 Постановления №25. При этом расчет страхового возмещения подлежащего выплате по договору ОСАГО, истцом не представлен.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учесть все доводы сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А55-21756/2023 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Н. Королева



Судьи Р.В. Ананьев



Ф.В. Хайруллина