Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А32-32838/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32838/2022
г. Краснодар
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании неустойки в размере 1 175 303,50 руб., госпошлины в размере 24 753 руб. (с учетом уточнений),


при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ответчик, общество) неустойки в размере 1 175 303,50 руб., госпошлины в размере 24 753 руб. (с учетом уточнений).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.02.2023 объявлен перерыв до 20.02.2023 до 09-25 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее — Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Формат» ИНН<***> (далее — Подрядчик) заключены договоры:

- № РТС223А200024 от 09.11.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовой системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в многоквартирных домах в г. Туапсе;

- № РТС223А200025 от 23.11.2020 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодар.

В соответствии с п. 4.1 договора № РТС223А200024 от 09.11.2020 Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно п. 4.2 Договора продолжительность производства работ по этапам на Объекте(-ах) определяется Графиком производства работ (Приложение № 7 к настоящему Договору).

Срок передачи площадки не более 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора.

Дата акта передачи площадки — 18.11.2020.

Начало строительно-монтажных работ согласно акту передачи площадки - 19.11.2020.

Однако, ООО «Формат» в установленный договором срок к работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>- не приступил, что подтверждается актами простоя от 25.11.20; от 26.11.20; от 03.12.20.

В соответствии с п. 6.1.8 Подрядчик обязан не позднее 3 (трёх) дней со дня передачи Объекта разместить за свой счет информацию (баннер и(или) информационный стенд размером не менее 1,5 м х 1,0 м), согласованную с Заказчиком, с указанием видов и сроков выполнения работ, контактной информации Заказчика, Подрядчика, проектной организации (при наличии), строительного контроля, ФИО ответственных лиц с указанием их телефонов, по форме согласно Приложению 8 к настоящему договору.

Согласно п. 11.4.6 в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства по установке на Объекте информационного стенда и баннера, предусмотренного п. 6.1.8 настоящего Договора: штраф в размере 50 000 рублей.

По состоянию на 03.12.2020 на объектах, расположенных по адресам: <...> информационные стенды отсутствуют, что зафиксировано в Актах простоя от 03.12.2020.

Сумма штрафа составляет:

50 000 руб. * (4 объекта) = 200 000 руб.

Срок окончания работ по договору № РТС223А200024 от 09.11.2020 с учетом дополнительного соглашения - 14.01.2021.

Однако, в установленный договором срок работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Туапсе Подрядчиком не выполнены.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресам: <...>; <...> выполнены 16.06.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионных актов от 16.06.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены 28.10.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 28.10.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены 18.11.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 18.11.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены 22.11.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 22.11.2021.

В соответствии с п. 4.1 договора № РТС223А200025 от 23.11.2020, Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно техническому заданию, срок выполнения работ не позднее 120 календарных дней с даты заключения Договора, в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование объекта, разработка ПСД, проверка сметной стоимости — 70 календарных дней; проведение капитального ремонта — 50 календарных дней.

Срок окончания работ - 22.03.2021.

Срок окончания работ по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения по адресам: <...> с учетом дополнительного соглашения - 07.06.2021.

Однако, в установленный договором срок обязательства по разработке проектно-сметной документации, получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости, работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Вами не выполнены.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>; г. Краснодар, <...>; <...>; <...> выполнены 11.05.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 24.06.2021; 02.07.2021; 22.11.2021; 11.01.2022.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения по адресам: <...>; г. Краснодар, <...>; <...> выполнены 07.06.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 24.06.2021; 02.07.2021; 22.11.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения по адресам: <...> выполнены 07.06.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 22.11.2021; 11.01.2022.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой системы холодного водоснабжения по адресу: <...> выполнены 07.06.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 22.11.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения по адресу: <...> выполнены 06.08.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 22.11.2021

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ (начало выполнения работ, окончание выполнения работ), а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа (с учетом уточнений)..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 232 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - постановление № 615), Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика

Согласно п. 11.3 контракта, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка начислена в общем размере 1 175 303,50 руб., в том числе:

- 975 303,50 руб. - сумма неустоек за простой, за нарушение сроков окончания работ по Договорам № РТС223А200025, № РТС223А200024;

- 50 000 руб. - штраф за неисполнение подрядчиком обязательства по размещению информации (баннера и (или) информационного стенда.

В соответствии с п. 6.1.8 Договора Подрядчик обязан не позднее 3 (трёх) дней со дня передачи Объекта разместить за свой счет информацию (баннер и (или) информационный стенд размером не менее 1,5 м х 1,0 м), согласованную с Заказчиком, с указанием видов и сроков выполнения работ, контактной информации Заказчика, Подрядчика, проектной организации (при наличии) строительного контроля, ФИО ответственных лиц с указанием их телефонов, по форме согласно Приложению 8 к настоящему договору.

Согласно п. 11.4.6 Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства по установке на Объекте информационного стенда и баннера, предусмотренного п.6.1.8 настоящего Договора: штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

По состоянию на 03.12.2020 на объектах, расположенных по адресам: <...> информационные стенды отсутствуют, что зафиксировано в Актах простоя от 03.12.2020.

Сумма штрафа составляет:

50 000 руб. * (4 объекта) = 200 000 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает взыскание с ответчика суммы штрафа в указанном размере обоснованным.

Расчет размера неустойки произведен истцом с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения судом, - 7,5%:

1) по Договору № РТС223А200024 от 09.11.2020:

- за простой по адресу: <...> (крыша) за период с 20.11.2020 по 26.11.2020 (7 дней):

913 205,41 руб. * 7 * 1/130 * 7,5% = 3 687,94 руб.;

- за простой по адресам: <...> (крыша); пер. Гражданский, д.. 15, ул. Ленина, д. 2 (ХВС, ВО); ул. Кондратьева, д. 4 (ЭС) за период с 20.11.2020 по 03.112.2020 (14 дней):

2 010 645,35 х 14 х 1/130 х 7.5% = 16 239,83 руб.;

Таким образом, размер неустойки за простой по договору № РТС223А200024 от 09.11.2020 составляет 19 927 рублей 77 копеек.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресам: <...>, <...> за период с 15.01.2021 по 16.06.2021 (153 дня):

1 554 734,00 х 153 х 1/130 х 7.5% = 137 235,17 руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ по адресам: <...>,- за период с 15.01.2021 по 28.10.2021 (287 дней):

916 930,80 х 287 х 1/130 х 7.5% = 151 822,58 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресам: <...>,- за период с 15.01.2021 по 18.11.2021 (308 дней):

721 475,00 х 308 х 1/130 х 7.5% = 128 200,56 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: <...>,- за период с 15.01.2021 по 22.11.2021 (312 дней):

1 675 374,00 х 312 х 1/130 х 7.5% = 301 567,32 руб.;

Таким образом, размер неустойки за просрочку по договору № РТС223А200024 от 09.11.2020 составляет 718 825,63 руб.

2) по Договору № РТС223А200025 от 23.11.2020:

Неустойка 1 этап (ПИР):

Расчет размера неустойки по адресам: <...>; г. Краснодар, <...>; <...>; к. Краснодар, ул. им. Щорса, д. 5 за период с 01.02.2021 по 11.05.2021 (100 дней):

237 985,40 * 77 х 1/130 х 7.5% = 13 729,93 руб.

Неустойка 2 этап (СМР):

- Расчет размера неустойки по адресам: <...> (ЭС); г. Краснодар, <...> (ЭС); <...> (ХВС, ВО, ЭС); к. Краснодар, ул. им. Щорса, д. 5 (ВО) за период с 01.02.2021 по 11.05.2021 (77 дней):

2 861 455,47 * 77 х 1/130 х 7.5% = 127 114,66 руб.

- расчет неустойки по адресам: <...> (ТС) за период с 08.06.2021 по 06.08.2021 (60 дней):

2 764 825,87 х 60 х 1/130 х 7.5% = 95 705,51 руб.

Таким образом размер неустойки-по договору № РТС223А200025 от 23.11.2020 составляет 236 550 рублей 10 копеек.

Проверив указанный расчет, суд, считает, что он произведен неверно в части применения ключевой ставки.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата таких работ, поэтому при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291).

Тем самым, применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения, суд считает неверным; применению подлежит ключевая ставка, действовавшие на момент исполнения ответчиком обязательств по договору - выполнения работ.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет неустойки:

- за нарушение сроков выполнения работ по адресам: <...>, <...> за период с 15.01.2021 по 16.06.2021 (153 дня):

1 554 734,00 х 153 х 1/130 х 5,5% = 100 639,13 руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ по адресам:

<...>; г. Краснодар, <...>; <...>; к. Краснодар, ул. им. Щорса, д. 5 за период с 01.02.2021 по 11.05.2021 (100 дней):

237 985,40 * 77 х 1/130 х 5% = 9 153,28 руб.

- <...> (ЭС); г. Краснодар, <...> (ЭС); <...> (ХВС, ВО, ЭС); к. Краснодар, ул. им. Щорса, д. 5 (ВО) за период с 01.02.2021 по 11.05.2021 (77 дней):

2 861 455,47 * 77 х 1/130 х 5% = 84 743,10 руб.

- расчет неустойки по адресам: <...> (ТС) за период с 08.06.2021 по 06.08.2021 (60 дней):

2 764 825,87 х 60 х 1/130 х 6,5% = 82 944,74 руб.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки по договорам составила 878 998,52 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, истцом расчет неустойки произведен исходя из 1/130 ключевой ставки.

Дальнейшее снижение неустойки суд считает нецелесообразным, поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства.

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, с учетом произведенного перерасчета, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном. В удовлетворении остальной части требований, с учетом произведенного судом перерасчета, следует отказать.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ в сроки по причине погодных условий подлежат отклонению, поскольку, являясь лицом, выполняющим работы на профессиональной основе, а также заключая договоры на выполнение работ, ответчик должен был предвидеть, что в спорный период выполнения работ могут иметь место неблагоприятные погодные условия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 078 998,52 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований, с учетом произведенного судом перерасчета, следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, при удовлетворенных требованиях в размере 1 078 998,52 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 725 руб.

Кроме того, с учетом уменьшения истцом требований до 1 175 303,50 руб., сумма госпошлины составит 24 735 руб. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачено 33 544 руб. государственной пошлины, в связи с чем, 8 809 руб. (33 544 – 24 735) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Формат» о снижении неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН <***>) неустойку в размере 1 078 998,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 725 руб.

Возвратить из федерального бюджета НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН <***>) 8 809 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п 21.06.2022 № 45169.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков