Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А66-2031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2031/2023
г.Тверь
11 июля 2023 года


резолютивная часть объявлена 04.07.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 03.04.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОФИ М", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 803 881 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОФИ М", г. Москва о взыскании с ответчика 3 977 961 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 01.11.2022 по контракту от 24.11.2021 № 0336100004221000096-01/101.

Протокольным определением от 07 июня 2023 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 3 803 881 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 01.11.2022 по контракту от 24.11.2021 № 0336100004221000096-01/101.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика как в необоснованном, поскольку ответчик, с учетом назначенного времени проведения судебных заседаний по иным делам, не был лишен возможности заявить ходатайство об участии в настоящем судебном заседании путем использования системы веб-конференции и принять в нем участие дистанционно, равно как имел возможность заблаговременно направить в суд дополнительные пояснения и возражения при наличии таковых.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

24 ноября 2021 года по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (Извещением № 0336100004221000096 от 19 октября 2021 года, на основании протокола № 161 от 12 ноября 2021 года) между ФГБУЗ МСЧ № 57 ФМБА России (Заказчик) и ООО «Строй Профи М» (Подрядчик) был заключен и подписан контракт № 0336100004221000096-01/101 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции в помещениях здания главного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального Медико-биологического агентства» (ИКЗ 21 1<***> 694901001 0044 003 4120 243). Место выполнения работ: Тверская область, Конаковский район, шт. Редкино, ул. Гагарина, 14.

В соответствии с условиями Контракта (пункты 2.1-2.2.) Ответчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту вентиляции в помещениях здания главного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федерального Медико-биологического агентства», далее - Работы, в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями Контракта. Подрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и средствами, а также силами и средствами поставщиков и субподрядчиков в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и сметными расчетами (Приложение № 2) в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В силу пункта 2.4. Контракта подписывая настоящий Контракт, Ответчик подтвердил, что: несет полную ответственность за выполнение Работ по Контракту, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.; ответчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.; Подрядчик получил и изучил все материалы Контракта, включая все приложения к нему, проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность Цены Контракта, содержащейся в Контракте, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности; никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб Работам по настоящему Контракту.

На основании пункта 3.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя строительно-монтажные работы, прибыль ответчика, затраты на обеспечение строительного контроля Заказчика за качеством и объемами выполняемых работ, стоимость материалов и их доставки до места выполнения работ, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта (включая расходы на доставку персонала, привлекаемого для выполнения работ, до Объекта), накладные расходы, затраты связанные с вывозом и утилизацией строительного мусора, таможенные пошлины и сборы, все налоги, страхование, и другие расходы Подрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств по Контракту. Цена контракта (цена работ) составляет: 31 559 424 (тридцать один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% (доп.соглашение к контракту от 03.12.2021).

29.07.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к контракту об уменьшении цены контракта. Цена контракта (цена работ) составила: 28 408 648 руб. 73 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.6. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренной разделом 12 Контракта и (или) обратить взыскание на денежные средства, перечисленные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Сроки выполнения работ установлены разделом 5 Контракта. В частности, пунктами 5.1.- 5.3. Контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по «31» декабря 2021 года (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту. Срок начала выполнения работ - в течение 3 (трех) дней со дня заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ-до 20.12.2021 (включительно).

Согласно абзацу 1 пункта 9.1. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с высоким качеством, в полном объеме, в сроки и в соответствии с условиями Контракта и нормативными документами по строительству, действующими в Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1.2. Контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением к контракту и его неотъемлемой частью. Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 12.8. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 12.9 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Подпунктом «б» пункта 12.11 Контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 577 972 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 20 копеек:

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Первая претензия об устранении нарушений условий Контракта была направлена Подрядчику - 20 января 2022 года исх. № 93, повторная претензия была направлена - 30 августа 2022 года исх.№ 1563, претензии оставлены без удовлетворения.

Также в адрес Подрядчика Заказчиком было направлено письмо исх. №856 от 12.05.2022 с требованием незамедлительно приступить выполнению работ по контракту, однако данное письмо подрядчиком оставлено без ответа.

14.10.2022 истец направил претензию исх.№ 1777 с требованием в срок до 24.10.2022 выполнить обязательства по контракту и уплатить пени, в связи с просрочкой исполнения обязательств. Ответ не последовал.

31.10.2022 истец направил претензию исх.№ 1857 в срок до 04.11.2022 уплатить штраф, за отсутствие исполнительной документации, журнала производства работ на объекте.

Согласно пункту 18.7 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

20.10.2022 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 20.10.2022 письмом исх.№ 1799 в адрес Подрядчика было направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в ЕИС решение об одностороннем отказе размещено 20.10.2022.

20.10.2022 исх. № 1808 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление с требованием о предоставлении документов, в течение трех календарных дней с момента получения настоящего уведомления, о направлении приказа о назначении представителя со стороны Подрядчика, для создания комиссии и проведения проверки объемов и качества выполненных Подрядчиком работ.

25.10.2022 Истец письмом № 1832 уведомил Ответчика о проведении комиссионной приемки выполнения работ по Контракту, однако 27.10.2022 представители Ответчика не явились на указанную приемку.

В соответствии с пунктом 12.9 Контракта Заказчиком начислены пени за нарушение сроков исполнения Контракта в сумме 2 225 909 руб. 31 коп. за период с 21.12.2021 по 01.11.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 12.11. Контракта Заказчиком начислен штраф в сумме 1 577 972 руб. 20 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Представленный в материалы дела контракт от 24.11.2021 № 0336100004221000096-01/101 по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 18.7 контракта истец вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

20.10.2022 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.10.2022 письмом исх. № 1808 в адрес подрядчика было направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в ЕИС решение об одностороннем отказе размещено 20.10.2022.

Вышеуказанное решение применительно к п. 12.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ было размещено истцом размещено в единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru. 20.10.2022.

Исходя из положений части 13 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 31.10.2022.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения подрядчиком условий контракта, в частности в части производства работ в полном объеме, и передачи их в установленном порядке истцу, данные нарушения являются существенными. Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиком.

Доказательства, подтверждающие вину Заказчика, в материалах дела отсутствуют. О приостановлении работ либо о расторжении контракта ввиду невозможности его исполнения ответчик не заявлял, доказательства того, что подрядчиком были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить, в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта судом установлен.

Доводы ответчика о том, что к нарушению срока исполнения Контракта привели резкое увеличение цен на строительные материалы, выявление значительного объема неучтенных дополнительных работ судом отклоняются.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик при заключении контракта был ознакомлен с его условиями.

В контракте Заказчик и Подрядчик согласовали все существенные условиями, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для исполнения условий Контракта: доводы относительности несоразмерности сроков выполнения работ по Контракту не находят своего подтверждения, поскольку Подрядчик, подписав Контракт согласился с его условиями, в том числе о сроках исполнения обязательств по нему.

Подтверждение наличия обстоятельств, влекущих невозможность надлежащего исполнения условий Контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта Подрядчиком не представлено.

В отзыве ответчик также указал на неоднократное обращение к истцу с предложением об изменении срока выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, оговоренных законом. Срок выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Перечень случаев, когда возможно увеличение срока выполнения работ, содержится в статье 95 Закона №44-ФЗ и не включает себя случаи, когда дополнительное время требуется подрядчику для устранения недостатков выполненных работ.

При этом увеличение срока выполнения работ является правом, а не обязанностью Заказчика.

По условиям контракта производство работ подлежало выполнению иждивением подрядчика, осуществляя хозяйственную деятельность в рыночных условиях, ответчик не мог не предполагать возможного увеличения стоимости материалов.

Доказательств того, что такая стоимость возросла существенно (в результате резкого скачка инфляционных процессов, сложившихся непредвиденных обстоятельств, непреодолимой силы и т.п.), что могло бы явиться основанием для изменения контракта, не представлено. Само по себе увеличение цены на материалы в пределах рыночных инфляционных значений не относится к числу обстоятельств, возникновение которых подрядчик не мог предвидеть.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 11.11.2022 по делу № РНП 69-167-2022 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков подтвержден факт существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта: не представлена надлежащая информация и документы, подтверждающие принятие им мер для исполнения условий Контракта, доводы относительно несоразмерности сроков выполнения работ судом отклоняются, поскольку, подписывая Контракт, ответчик согласился с его условиями, в т.ч. со сроками его исполнения.

Вышеназванное решение Управления Федеральной антимонопольной службы ответчиком не обжаловано, также как не обжалован односторонний отказ истца от исполнения Контракта.

Наличие обстоятельств, влекущих невозможность надлежащего исполнения условий Контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, существенных изменений обстоятельств из которых стороны исходили при заключении Контракта ответчиком не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по контракту установлена пунктами 12.8,12.9 Контракта.

В рассматриваемом случае суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установил что ненадлежащее исполнение условий контракта, приведшее к нарушению сроков выполнения работ вызвано виновным поведением со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно начислена пени за нарушение ответчиком срока выполнения работ по Контракту с 21.12.2021 (первый день после истечения срока исполнения Контракта, предусмотренного п. 4.2 Контракта).

Исходя из положений части 13 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 31.10.2022, соответственно до указанной даты следует производить расчет пени.

Кроме того, расчет выполнен истцом без учета сроков действия моратория.

С учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) начисление неустойки подлежит производить после окончания моратория.

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Часть спорных требований возникла до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

Введенный Постановлением Правительства РФ №497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ №44).

Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Судом принимается во внимание, что начисление спорной неустойки за нарушение ответчиком неденежного обязательства (нарушение срока выполнения работ по контракту), правового значения не имеет, поскольку пункт 7 постановления Пленума ВС РФ №44 не содержит условия о применении моратория исключительно за неисполнение денежных обязательств. Кроме того, в пункте 1 вышеназванного постановления указано, что введение моратория направлено на предоставление хозяйствующему субъекту определенных мер поддержки независимо от природы спорного обязательства.

С учетом изложенного мораторий, введенный Постановлением №497, также распространяет свое действие на неустойку, начисленную за нарушение неденежного обязательства.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845.

В соответствии пунктом 3 Постановления № 497, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@) соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Начисление договорной неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд признает неправомерным.

По расчету суда размер договорной неустойки за период с 21.12.2021 по 31.10.2022 составляет 924 335 руб. 43 руб.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 577 972 руб. 20 коп. штрафа, начисленного по пункту 12.11 Контракта.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Контракта с момента начала работ и до их завершения Ответчик ведет исполнительную документацию в соответствии с требованиями российских ГОСТов и СНиПов, и законодательства Российской Федерации. Если Заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями Подрядчика, то он обязан изложить свое обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений.

Подрядчик в течение указанного срока исполняет указания Заказчика, о чем обязан сделать отметку об исполнении в журнале производства работ.

Согласно пункту 12.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей**

Пунктом 12.11 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 577 972 руб. 20 коп. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.10, 8.12 и 8.13 настоящего Контракта): б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку судом установлен факт нарушения Подрядчиком обязательств по Контракту (в том числе не предоставление исполнительной документации), требование о взыскания штрафа в размере 1 577 972 руб. 20 коп. является обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и о её снижении по статье 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 47 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 Постановления № 7 следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения взыскиваемой неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, а также применение моратория.

Требования о взыскании неустойки соответствуют условиям Контракта.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что откорректированный судом размер взыскиваемой неустойки (пени и штраф) является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Вопреки вышеприведенным нормам, ответчик не представил обоснования необходимости снижения взыскиваемой неустойки, в связи с чем соответствующий довод отзыва признается необоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени и штраф) подлежат удовлетворению всего в сумме 2 502 307 руб. 63 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 27 641 руб. 08 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 14 378 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 871 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОФИ М", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 502 307 руб. 63 коп. неустойки и 27 641 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 57 Федерального медико-биологического агентства", пгт. Редкино Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 871 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет, распоряжение №5523 от 30.01.2023.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян