Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А60-47059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47059/2018
22 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЦСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, ФИО2, страховое акционерное общество «ВСК», о взыскании 492936руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.10.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.10.2018г. общество с ограниченной ответственностью "ДЦСУ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 174 800 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю «ВОЛЬВО S60», гос. номер <***> в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 19 октября 2017 года в 22 часа 00 минут в г. Екатеринбурге, в районе дома № 47А на Батумском переулке, с участием автомобиля «ВОЛЬВО S60», гос. номер <***> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», гос. номер <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4; убытков в размере 7 000 рублей в виде расходов на эксперта; неустойки в размере 318 136 рублей; неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 24 мая 2018 года по день исполнения решения; 12 859 рублей в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины; 20000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; 500 руб. в виде расходов на оплату услуг утсорсера.

Определением от 16.08.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 10.09.2018 г. поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года в 22 часа 00 минут в г. Екатеринбурге, в районе дома № 47А на Батумском переулке, произошло ДТП с участием автомобиля «ВОЛЬВО S60», гос. номер <***> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», гос. номер <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Причиной ДТП от 19 октября 2017 года явились действия ФИО3, который управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», гос. номер <***> нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО1.

В результате ДТП от 19 октября 2017 года автомобиль «ВОЛЬВО S60», гос. номер <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (полис XXX №0002428478).

23 октября 2017 г. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов для положительного решения вопроса о страховой выплате.

23 октября 2017 г. между потерпевшим, ФИО1 (Цедент) и ООО «Долговой центр Сибири и Урала» (Цессионарий) был заключен договор № 003/10-17Ек возмездной уступки права требования к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», связанного с возмещением ущерба причиненного в результате ДТП от 19 октября 2017 года. В соответствии с п. 1.5 договора с момента подписания договора Цессионарий становится кредитором должников в размере требований, указанных в договоре, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должников, а Цедент эти права утрачивает. Оплата была произведена в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ООО «Долговой центр Сибири и Урала» 26 октября 2017 года направило в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о состоявшейся уступке права требования. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету № 4/288 от 18 ноября 2017 года, выполненному ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВОЛЬВО S60», гос. номер <***> с учетом износа составила 174 800 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей. За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил 7 000 (семь тысяч) рублей.

Таким образом, согласно исковому заявлению сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 174 800 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, а также компенсации подлежат расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков осуществления страховой выплаты неустойку в размере 318 136 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующие обстоятельства.

Как следует из отзыва ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» 17.11.2017 уведомил истца о том, что в целях исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ и Положений Банка России № 444-П от 12.12.2014 г. «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» необходимо предоставление информации по форме анкеты, приложенной к уведомлению.

Заявителю было разъяснено, что до выполнения вышеуказанных требований, рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения не представляется возможным. Вместе с тем, страховщик отметил, что после получения запрошенных документов, в полном соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ полученный комплект документов будет рассмотрен в предусмотренный законодательством срок.

Страховщиком была направлена анкета финмотиторинга заявителю (Истец) во исполнение требований Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положений Банка России №44-П от 12.12.2014г. Страховщик сообщил что, рассмотрение заявление не представляется возможным до представления указанных документов.

Не представляя запрашиваемые документы, 31.10.2018 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, основывая свои требования на заключении №4/288 от 18.11.2017

Ответа с предоставлением запрошенных документов и информации от истца в адрес страховщика не поступало.

Ответчик полагает, что истец не выполнил законные и обоснованные требования законодательства РФ и проигнорировал требования ответчика о необходимости заполнения анкеты, таким образом, лишив страховщика возможности выплаты страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе и страховые организации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Исходя из приведенных норм права для целей идентификации клиента страховой компанией направлено истцу письмо от 17.11.2017г. с требованием о предоставлении информации по форме анкеты, однако истцом запрос страховой компании оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах применение в рассматриваемом случае положений Закона N 115-ФЗ правомерно: страховая компания действовала в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, а непредставление истцом запрошенных у него документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 306-ЭС18-14568 от 12.09.2018.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 382, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 306-ЭС18-14568 от 12.09.2018, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Зырянова