Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А81-3775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3775/2017
г. Салехард
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН: 8904029858, ОГРН: 1028900622464) к индивидуальному предпринимателю Галимовой Елене Масгутовне (ИНН: 026614131601, ОГРН: 311890406200092) о взыскании 3 422 951 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №15-АГ-ИП/12 от 01.05.2012 за период с 01.02.2015 по 31.03.2017 в размере 401 799 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период 06.02.2015 по 31.03.2017 в размере 3 021 152 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных договором аренды нежилого помещения №15-АГ-ИП/12 от 01.05.2012.

Определением суда от 24.07.2017 к судебному разбирательству дело назначено на 25.08.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

Надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания подтверждено сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору №62900813053128 (вручение копии определения суда состоялось 03.08.2017).

Копии определений суда от 24.07.2017, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также дополнительному адресу, не вручены (почтовый идентификатор №62900812194082, №62900813053142). Отправления возвращены обратно в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах, адресованных ответчику, содержатся служебные отметки работника отделения связи о вторичном извещении ответчика.

В связи с чем, в порядке ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв, в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.05.2012 сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №15-АГ-ИП/12 (далее – договор), по условиям которого, ООО «Анкор» (арендодатель) обязалось предоставить ИП ФИО1 (арендатору) во временное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 106,65 кв.м., а именно:

- торговое помещение площадью 77 кв.м.,

- складское помещение, площадью 14,0 кв.м., поз. 2, на 2 этаже

- подсобное помещение, площадью 15,65 кв.м., в цокольном этаже,

расположенные в здании по адресу: ЯНАО, <...> (ТРЦ «Гудзон») (далее – помещения), для осуществления предпринимательской деятельности.

Арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно, и своевременно вносить арендные платежи (пп. 2.3.5, 3.4).

В п. 3.1 договора стороны определили размер арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. договора нежилым помещением, который составляет: 1215 рублей 00 копеек за один квадратный метр за торговое помещение, находящееся на втором этаже и 750 рублей 00 копеек за пользование подсобным помещением, находящимся на цокольном этаже здания в месяц, в том числе НДС 18%.

Общая сумма арендной платы в месяц составила 122 303 рубля 00 копеек, включая НДС 18%.

Согласно п.3.4 оплата арендной платы за текущий месяц должна производиться с 1 по 5 число на основании договора. Первую арендную плату арендатор обязался внести в течение 10 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.5).

Договор вступил в силу с момента его подписания. Срок действия договора определен на 11 месяцев, с 01 мая 2012 по 31 марта 2013, с возможностью пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за 15 (пятнадцать) дней до его окончания (п. 6.1).

По акту приема-передачи от 01.05.2012 помещения переданы ответчику.

Позднее, дополнительным соглашением от 01.01.2013 стороны согласовали иную редакцию п.1.1 договора, согласно которой арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование (в аренду):

- торговое помещение площадью 77 кв. м.,

- складское помещение площадью 14,0 кв.м. (поз. 2) на 2 этаже,

расположенные в здании по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. им. Подшибякина В.Т., д.1, корп.2А (ТРЦ «Гудзон»).

Общая площадь арендуемого нежилого помещения составила 91 кв. м.

Пункт 3.1. договора аренды нежилого помещения был согласован в следующей редакции:

Размер арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. договора нежилым помещением составила: 1215 рублей 00 копеек за один квадратный метр за торговое помещение, находящееся на втором этаже и 750 рублей 00 копеек за пользование подсобным помещением, находящимся на цокольном этаже здания в месяц, в том числе НДС 18%.

Общая сумма арендной платы в месяц составила 110 565 рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

В соответствии с п.3 соглашение вступило в силу с момента его заключения и действует в течение срока действия договора.

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам за период с 01.02.2015 по 31.03.2017 составил 401 799 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Обществом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2017 за исх.№90, в подтверждение направления представлена копия квитанции, описи вложений.

Однако, требования претензии оставлены без внимания и удовлетворения.

Как следует из материалов дела, письмо с указанной претензией было возвращено в адрес истца с отметкой предприятия почтовой связи: «истек срок хранения» (почтовому отправлению присвоен идентификатор №62930710008235).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истцом представлены надлежащие доказательства досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, истцом порядок досудебного урегулирования спора соблюден.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае, проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

По акту приема-передачи арендуемое имущество было передано ответчику, последний принял его без каких-либо замечаний.

Указанный договор аренды и акт приема-передачи подписаны сторонами, его условия определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения №15-АГ-ИП/12 от 01.05.2012 в размере 401 799 рублей 00 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в сумме 3 021 152 рубля 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 4.2 договора согласовали, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, то истец вправе требовать взыскания пени.

Нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договоров и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен, исходя из суммы долга по каждому платежу, исходя из 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты арендных платежей до дня их фактической уплаты. Начальные даты для начисления пени определены с учетом положений договора.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспорен ответчиком по существу.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в указанном размере, суд исходит из следующего.

Договор аренды от 01.05.2012 заключен сторонами, а обязательство арендатора по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, что является основанием для взыскания договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Представленный истцом расчет основного долга и неустойки судом проверен, признан правильным.

Спорные правоотношения сложились между субъектами предпринимательской деятельности, при этом ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик, в силу положений ст. 23 Гражданского кодекса РФ является индивидуальным предпринимателем, им допущено нарушение условий договора аренды о внесении платы за пользование нежилым помещением. В ходе производства по делу от ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало. Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, также не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, ранее действующие правила о снижении неустойки также связывали право суда на ее уменьшение с заявлением заинтересованной стороной доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения до разумных пределов.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О, согласно которой часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Получение кредитором необоснованной выгоды от взыскания неустойки относится к бремени доказывания ответчика, заявившего о ее снижении по статье 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, за просрочку внесения арендной платы в размере 3 021 152 рубля 28 копеек ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, а также положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 03.03.2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.07.1997) задолженность по договору аренды нежилого помещения №15-АГ-ИП/12 от 01.05.2012 в размере 401 799 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 3 021 152 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 115 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3 463 066 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва