Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А46-11034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11034/2022
26 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 167 21 руб. 39 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 04.03.2022, паспорт, диплом);

от ответчика - не явился.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее - истец, АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (далее - ответчик, МУП «Тепловик») о взыскании задолженности по договору транспортировки газа № 2022-06/237 (186Р) от 19.01.2022 за период с января по май 2022 года в сумме 2 158 575 руб. 04 коп., пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 635 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.01.2022 между АО «Омскгазстройэксплуатация» и МУП «Тепловик» (потребитель) был заключен договор транспортировки газа № 2022-06/237 (186Р) (далее – договор № 2022-06/237 (186Р), по условиям которого АО «Омскгазстройэксплуатация» обязалось транспортировать и передавать газ потребителю в согласованных настоящим договором объемах, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 6.3.1, 6.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг по транспортировке газа осуществляется потребителем по тарифам, утвержденным для АО «Омскгазстройэксплуатация» компетентным органом.

Оплату по настоящему договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных АО «Омскгазстройэксплуатация» потребителю (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора АО «Омскгазстройэксплуатация» за период с января по май 2022 года оказало МУП «Тепловик» услуги по транспортировке газа на общую сумму 2 158 575 руб. 04 коп., что подтверждается актом оказанных услуг, имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем, оплату за оказанные услуги в установленный договором срок ответчик не произвел, в результате образовалась задолженность в размере 2 158 575 руб. 04 коп.

В связи с тем, что МУП «Тепловик» не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору по оплате услуг по транспортировке газа, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2022 № 01-04/3283-ОАО с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования АО «Омскгазстройэксплуатация» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омскгазстройэксплуатация» надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанному договору, оказав ответчику услуги по транспортировке газа за период с января по май 2022 года в сумме 2 158 575 руб. 04 коп.

Вместе с тем ответчик в установленный срок оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями означенного выше договора в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с января по май 2022 года в сумме 2 158 575 руб. 04 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены факт и объемы оказанных услуг за указанный период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности за период с января по май 2022 года в сумме 2 158 575 руб. 04 коп. обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 635 руб. 35 коп.

Расчет пени истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требования истца о взыскании пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 635 руб. 35 коп. обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования АО «Омскгазстройэксплуатация» о взыскании с МУП «Тепловик» задолженности по договору транспортировки газа № 2022-06/237 (186Р) от 19.01.2022 за период с января по май 2022 года в сумме 2 158 575 руб. 04 коп., пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 635 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 33 836 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортировки газа № 2022-06/237 (186Р) от 19.01.2022 за период с января по май 2022 года в сумме 2 158 575 руб. 04 коп., пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 635 руб. 35 коп., а также 33 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья Н.С. Ляпустина