Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А72-12705/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12705/2016

«25» июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 918 581 руб. 34 коп.

при участии:

от истца –ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО3, доверенность в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Источник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" о взыскании 3 918 581 руб. 34 коп.

Определением от 12.01.2017г. судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, 14 октября 2013 года между ООО «Источник» и ООО «ССК» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, 79.

Предметом настоящего договора является передача "Застройщиком" своего права на управление, содержание и текущих ремонт общедолевой собственности в Многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенным магазином №1 (первый и второй этапы строительства) (п. 1.1 договора).

17 января 2014 года между ООО «Источник» и ООО «ССК» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, 79.

Предметом настоящего договора является передача "Застройщиком" своего права на управление, содержание и текущих ремонт общедолевой собственности в Многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенным магазином №1 (третий этап строительства) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3.1. данных договоров застройщик обязан ежемесячно до 25 числа, следующего за истекшим месяцем, производить оплату коммунальных услуг.

Обществом с ограниченной ответственностью «Источник» в целях снабжения тепловой энергией и горячим водоснабжением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 79 эксплуатировалась котельная, расположенная по адресу: <...>, в результате чего возникли затраты в размере 3 912 581 руб. 34 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» задолженность по вышеуказанным договорам до настоящего времени не оплачена. В связи с чем со стороны ООО «ССК» возникло неосновательное обогащение.

Истец обратился с настоящим иском ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 097 789 руб. 65 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Как следует из письменного отзыва, между ООО «ССК» и ООО «Источник» заключены следующие договоры:

- договор управления многоквартирным домом (на право управления общедолевой собственностью), расположенном по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Панорамная,75,77,79 от 14.10.2013. (I и II этапы строительства);

- договор управления многоквартирным домом (на право управления общедолевой собственностью), расположенном по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Панорамная,75,77,79 от 17.01.2014. (III этап строительства);

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров предметом является передача Застройщиком (ООО «ССК») своего права на управление, содержание и текущий ремонт общедолевой собственности в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенным магазином №1.

На основании п. 2.1. вышеуказанных договоров Исполнитель (ООО «Источник») предоставляет Застройщику коммунальные услуги (ГВС, ХВС, отопление, электрическая энергия, прием сточных вод) на основании показаний приборов учета до момента подписания Застройщиком актов приема-передачи квартир и доли в общем имуществе с участниками долевого строительства.

В соответствии с п.3.3.1 договоров Застройщик обязан ежемесячно до 25 числа, следующего за истекшим месяцем, производить оплату коммунальных услуг на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, которые составлены на основании общедомовых приборов учета энергоресурсов, с учетом индивидуальных показаний счетчиков и (или) нормативов потребления при их отсутствии. Обязанность Застройщика по оплате за коммунальные услуги прекращаются с момента передачи Застройщиком квартир и доли общего имущества участникам долевого строительства (подписанием акта приема передач) или момента, когда такой акт должен был быть подписан.

Кроме того, между ООО «ССК» и ООО «Источник» заключен договор №46 поставки тепловой энергии от 16.12.2013. на многоквартирный жилой дом №1 по адресу: ул. Панорамная, 75, 77, 79, сроком действия с 16.12.2013. по 13.02.2014.

На основании актов приема-передачи объектов долевого строительства квартиры в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенным магазином №1), расположенном по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Панорамная,75,77,79, были переданы участникам долевого строительства в следующие сроки:

Iэтап строительства - октябрь - декабрь 2013 г.,

II этап строительства - ноябрь 2013 г.,

III этап строительства - февраль 2014 г.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец обосновывает свои доводы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачены коммунальные услуги и расходы на котельную.

Вместе с тем, указанное не соответствует обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что обязательства по уплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников с момента регистрации права собственности, а до этого за оплату отвечает компания-застройщик, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).

Таким образом, с момента передачи квартир по передаточному акту у собственников (правообладателей) возникла обязанность по уплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное согласуется с п. 3.3.1 договоров управления.

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание котельной, что противоречит условиям договора аренды № 37, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого на арендодателя (ООО «ССК») не возложены обязанности по оплате технического обслуживания котельной.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Кроме того, ООО «ССК» своевременно и в полном объеме производило оплату услуг, оказываемых ООО «Источник» на основании актов, которые выставлялись истцом и были подписаны обеими сторонами. Подробный перечень подписанных актов и платежных документов приведен ответчиком в отзыве от 12.10.2016. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

В обоснование заявленных требований истец приводит в исковом заявлении ссылки на судебные решения.

Решения суда, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не позволяют определить за поставку ресурсов и оказание коммунальных услуг по каким именно адресам с ООО «Источник» взысканы денежные средства. Не все решения содержат и указание на период образования задолженности. Нет документов, подтверждающих произведенную истцом реальную оплату взысканных с него по решениям суда денежных сумм.

Суд также учитывает, что за взысканием фактических расходов истец к жителям многоквартирного дома не обращался.

Таким образом, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, факта приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Истцом также не доказано, что увеличивалась имущественная масса ООО «ССК» за счет уменьшения имущественной массы истца, а наличие данного условия является обязательным для возникновения обязанности возврата неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» в доход федерального бюджета 38 489 руб. – госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К.Малкина