Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А14-9162/2024

АРБИТРАЖНЫИ? СУД ВОРОНЕЖСКОИ? ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИИ?СКОИ? ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж«08» июля 2025 года                                                                          Дело № А14-9162/2024


Дата изготовления резолютивной части решения  28.04.2025

Дата изготовления решения в полном объеме  08.07.2025.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРОПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании  138 000 руб. задолженности, 31 536,73 руб. процентов за пользование чужи-ми денежными средствами по состоянию на 28.01.2025 (всего 169 536, 73 руб.)

третье лицо - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: Журило П.А., доверенность от 09.12.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРОПРЕСС» (далее - ответчик) о взыскании  138 000 руб. задолженности, 13 37,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2024 года.

Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Судебное разбирательство откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.

Третье лицо в судебное заседание 28.04.2025 не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

На основании ст. 156АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец  подержал заявленные исковые  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил позицию по делу.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил позицию по делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывал, что перечень работ не был согласован по Договору, что говорит о его незаключенности, из условий договора не усматривается какие именно услуги должен был оказать ИП ФИО1 и с какой периодичностью; указал, что представленные в материалы дела Акты выполненных работ  подписаны не директором Общества ФИО2, в бухгалтерском учете ООО «КВАДРОПРЕСС» они не проводились, а если и подписаны были, то, по мнению ответчика,  носили формальный характер, работы не выполнялись (услуги не оказывались), не был согласован их объем; указал, что в Обществе имеется один акт от 07.06.2023, подписанный ФИО2.; в обоснование заявленных требований истцом, по мнению ответчика, не представлены первичные документы; указал о намерении заявить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

 Возражая против доводов ответчика, истец пояснял, что наличие заключенного сторонами договора и факт оказания исполнителем юридических услуг подтверждается  представленными доказательствами: исковыми заявлениями, определениями судов и судебными актами, подтверждающими участие предпринимателя ФИО1 в качестве представителя Заказчика - ООО «КВАДРОПРЕСС» в судебных процессах, подготовленными процессуальными документами и собранными им доказательствами; при этом, ответчик надлежащим образом извещенный о наличии судебных дел №№А14-7692/2023 и А14-2535/2020 не оспорил судебные акты по ним, с апелляционной жалобой не обратился, т.е согласился с принятыми судебными актами по указанным делам, в ходе рассмотрения которых интересы ООО «КВАДРОПРЕСС» представлял ФИО1 на основании доверенности Общества; по судебным делам №№А14-11125/2023, А14-1248/2022 и А14-4770/2023 ответчик продолжил активную судебную деятельность; представил переписку между истцом и ответчиком; пояснил, что  даже доводы о подписании актов приема сдачи оказанных услуг не директором Общества, не опровергает факта оказания истцом юридических услуг;  доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО «КВАДРОПРЕСС» ответчиком не представлено; а наличие печати юридического лица на актах  приема-сдачи услуг позволяет установить (индивидуализировать) лицо, от имени которого подписан акт и поставлена печать. Кроме того, по представленному Договору возмездного оказания юридических услуг, ответчиком была ранее произведена оплата за оказанные истцом юридические услуги по делу А14-4769/2023; понесенные судебные расходы взысканы Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023, что подтверждается платежным поручением №66 от 09.06.2023 на сумму 51 000 руб.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 г. между ООО «КВАДРОПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг.

Согласно условиям п.п.1.1.               -1.4 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услугами, оказываемыми по настоящему Договору, являются:

Изучение представленных Заказчиком документов и информирование последнего о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

Подготовка и подача различных правовых документов для Заказчика, в том числе процессуальных документов (исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов на исковые заявления и других необходимых документов);

Представительство интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, в том числе в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, Верховном суде Российской Федерации, в федеральных, субъектах федерации и муниципальных органах власти, государственных и иных учреждениях, организациях, на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судами дел с участием Заказчика.

Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику лично. При исполнении обязанностей по настоящему договору Исполнитель использует все ре противоречащие закону средства и способы для защиты интересов Заказчика. Заказчик обязуется сообщить Исполнителю все необходимые сведения и передать Исполнителю документы, имеющие отношение к оказанию услуг по настоящему договору. В случае сообщения Заказчиком недостоверных, заведомо ложных сведений Исполнителю, весь риск ответственности наступления неблагоприятных последствий лежит на Заказчике.

В случае если в течение действия настоящего Договора стороны придут к соглашениям о необходимости совершения дополнительных действий, не предусмотренных настоящим договором, указанные соглашения оформляются приложениями/дополнительными соглашениями к настоящему договору, а услуги оплачиваются дополнительно в порядке, предусмотренном приложением/ дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Разделом 2 настоящего договора определены права и обязанности сторон.

Согласно п.п.3.1-3.3 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг, оказанных в рамках настоящего Договора, в размере, указанном в п.3.2. настоящего договора.

Стоимость услуг определяется сторонами в следующем размере:

- дача устной консультации - 2 000 руб.;

- сбор документов для подачи иска в суд, изготовление копий документов, направление копий документов лицам, участвующим в деле, подача искового заявления в суд -              3 000 руб.;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.;

- составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, в том числе по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) -             10 000 руб.;

- составление отзыва/возражений на исковое заявление, административное исковое заявление, иное заявление, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, в том числе по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)- 10 000 руб.;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским и административным делам - 15 000 руб.;

- представительство в судах общей юрисдикции первой инстанции - 7 000 руб. за день занятости;

- представительство в судах общей юрисдикции апелляционной, кассационной, надзорной инстанций -15 000 руб. за день занятости;

- представительство в арбитражных судах первой инстанции - 14 000 руб. за день занятости;

- представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 18 000 руб. за день занятости.

- при оказании юридической помощи, связанной с выездом в другой населенный пункт, стоимость услуг определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Сумма, подлежащая оплате, определяется в зависимости от объема оказанных услуг по каждому делу.

Расчет по Договору между сторонами производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение данного договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 были оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Воронежской области, дела №А14-12418/2022, дела №А14-11125/2023, дела №А14-7692/2023, дела №А14-4770/2023 и дела №А14-2535/2020 на сумму 138 000 рублей.

Как усматривается судом из представленных материалов дела, а также  пояснении? истца, работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

Однако Заказчик в нарушение п.3.3 Договора свои обязательства выполнил не в полном объеме; имеется задолженность по следующим актам выполненных работ:

-   Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 04 сентября 2023 года (дело № А14-4770/2023, общая стоимость оказанных услуг - 33 000 руб.);

-   Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 04 сентября 2023 года (дело № А14-2535/2020, общая стоимость оказанных услуг - 20 000 руб.);

-   Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 04 сентября 2023 года (дело № А14- 11125/2023, общая стоимость оказанных услуг - 12 ООО руб.);

-   Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 04 сентября 2023 года (дело № А14-12418/2022, общая стоимость оказанных услуг - 15 000 руб.),

-   Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 04 сентября 2023 года (дело № А14-7692/2023, общая стоимость оказанных услуг -15 000 руб.)

-   Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26 октября 2023 года (дело № А14-4770/2023, общая стоимость оказанных услуг -14 000 руб.);

-   Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26 октября 2023 года (дело № А14-12418/2022, общая стоимость оказанных услуг -15 000 руб.);

-   Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26 октября 2023 года (дело № А14-11125/2023, общая стоимость оказанных услуг -14 000 руб.

Всего, в соответствии с вышеуказанным актами сдачи-приемки выполненных работ  (оказанных услуг), подписанные сторонами, задолженность по договору составляет 138 000 руб.

Истцом  в адрес ответчика направлена досудебная претензия Исх. №1502/1 от 15.02.2023 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исполнены не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

После получения ответчиком актов выполненных услуг за спорный период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, применительно к настоящему спору правовым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является именно сдача ему результата выполненных работ исполнителем, вне зависимости от признания договора заключенным или незаключенным.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.09.2009 N 5-В09-100 отмечал, что даже отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Также, отклоняя доводы ответчика о незаключенности договора возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2023, а также подписание актов не директором Общества, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнении его обязательств считаются действиями должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В силу пункта 2 указанной статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из изложенного следует, что если договор в последующем прямо одобрен юридическим лицом, это снимает вопрос о его недействительности или незаключенности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 ГК РФ).

В настоящем случае ООО "КВАДРОПРЕСС", утверждая о незаключенности договора, принимало его исполнение от ИП ФИО1, признавало наличие заключенного договора, о чем свидетельствуют акты приема оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний

Из смысла статьи 182 ГК РФ следует, что делегирование полномочий по подписанию документа лицу, на подписи которого ставится печать общества, является дополнительным удостоверением действительности и юридической силы документа. Сам договор и акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами и заверены их печатями, об их фальсификации, в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено; подлинность оттиска печати в установленном порядке под сомнение не поставлена, о неправомерном выбытии печати из обладания организации, либо неправомерном использования ее неуполномоченными лицами также не заявлено.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано в пункте 70 постановления N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В настоящем случае заявление ответчика о незаключенности договора не может быть принято во внимание с учетом его фактического поведения, свидетельствующего об обратном.

Таким образом, совокупность изложенного, переписка между сторонами, представленные доказательства, свидетельствует об исполнении сторонами договора и как следствие, отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по Договору возмездного оказания юридических услуг от 08.02.2023 в размере 138 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 536,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2025 (с учетом приятого судом уточнения).

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора. Аргументированных возражений по расчету, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а также контррасчет процентов, ответчик суду не представил.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика 31 536,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию  на 28.01.2025  также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих и убедительных доказательств в опровержение заявленных требований, обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, также не установлено, суд считает подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами факт наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 138 000 руб., а также 31 536,73  руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска  (согласно Чеку – ордеру от 29.05.2024)  перечислена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5 539 руб.

В связи с увеличением суммы исковых требований, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 539 руб., а 547 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный? суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРОПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженности, 31 536,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 539 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРОПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 547 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                   Л.В. Пригородова