Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А65-18677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18677/2021


Дата принятия решения – 28 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Стерлитамак (ОГРНИП 310026814000075, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 70-10/20 от 20 октября 2020 года в размере 445 000 руб., пеней по договору аренды № 70-10/20 от 20 октября 2020 года в размере 149 075 руб. за период с 13.07.2020 по 13.07.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Стерлитамак (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" Нурлатский район, г.Нурлат (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 70-10/20 от 20 октября 2020 года в размере 445000 руб., пени по договору аренды № 70-10/20 от 20 октября 2020 года в размере 149075 руб.

Определением суда от 20.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 в связи с наличием основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 21.12.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание 21.12.2021 лица, участвующие в деле, не явились.

15.12.2021 от истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило сопроводительное письмо с подробным расчетом неустойки.

17.12.2021 от истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания 21.12.2021 в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А65-18677/2021 объявлен перерыв до 23.12.2021.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

В судебное заседание 23.12.2021 лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 70-10/20 (далее-договор) (л.д.9-11), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок и комплекс нежилых зданий, указанные в п. 1.2 договора, для размещения полигона утилизации твердых бытовых отходов (захоронения), утилизации отходов 4-5 класса опасности (полигон).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата начисляется арендодателем ежемесячно и составляет 49 500 руб.

Согласно п. 3.2 оплата начисленной арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному. Датой оплаты считается день фактического поступления платежа на счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата начисляется с 13.07.2020.

В силу п. 5.1 договора договор распространяет свое действие с 13.07.2020 и действует в течение 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор за 10 календарных дней до окончания срока действия договора, договор пролонгируется на следующий календарный год путем оформления дополнительного соглашения (п.5.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2021 (л.д.6-7) с требованием об оплате задолженности.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 70-10/20 от 20 октября 2020 года за период с 13.07.2020 по 13.07.2021 составляет 445 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств в обоснование своей позиции, контррасчет исковых требований не представил, явку представителя на судебные заседания не обеспечил.

Согласно ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик имел возможность представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции, однако действуя по собственной воле, в своем интересе, не сделал этого.

Истец в судебном заседании пояснил, что задолженность по арендной плате составляет 395500 руб., представил расчет, при этом в порядке статьи 49 АПК РФ не ходатайствовал об уменьшении исковых требований.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы и отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 395500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что неустойка, указанная в исковом заявлении начислена за период с 13.07.2020 по 13.07.2021.

Истцом представлен расчет неустойки на 21.12.2021 в размере 75145 руб. и на 13.06.2021 в размере 139688 руб., при этом ходатайств об уточнении (уменьшении или увеличении) исковых требований истцом заявлено не было.

Судом осуществлен перерасчет неустойки по условиям договора, согласно которому сумма неустойки за период с 13.07.2020 по 13.07.2021 составляет 92 565, 50 руб.

Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу арендной платы, требований о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 92 565 руб. 50 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального района Республики Татарстан" Нурлатский район, г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Стерлитамак (ОГРНИП 310026814000075, ИНН <***>) задолженность в размере 395 500 руб., пени в размере 92 565 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12226 руб. 39 коп.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.