Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-94782/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94782/18-151-646
06 сентября 2018 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 07 августа 2018 года

Мотивированное решение вынесено 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Чекмарева Г.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «МОСГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Строительная инвестиционная управленческая структура» (АО «СИНУС») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по Договору № МПГ-1004-то/17 от 01.12.16 долга 103.075,41 руб., неустойки за период с 24.02.17 по 20.04.18 в размере 29.036,41 руб. и неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.04.18 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО «Строительная инвестиционная управленческая структура» о взыскании по Договору № МПГ-1004-то/17 от 01.12.16 долга 103.075,41 руб., неустойки за период с 24.02.17 по 20.04.18 в размере 29.036,41 руб. и неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.04.18 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, в котором указал на оплату задолженности в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО «СИНУС» (Заказчик, Ответчик) и АО «МОСГАЗ» (Подрядчик, Истец) 01.12.2016 заключен договор № МПГ-1004-то/17 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответчик поручил, а Истец принял на себя выполнение следующих работ:

•Техническое обслуживание газового оборудования;

•Ежегодный текущий ремонт газового оборудования.

Общий срок проведения работ, предусмотрен п. 1.3 Договора: начало - 01 января 2017, окончание - 31 декабря 2017.

Согласно п. 4.1 Договора, работы считаются принятыми после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Истцом, принятые обязательства исполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ по техническому обслуживанию за февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, а также по текущему ремонту за сентябрь 2017 (п. 7 приложения). Общая стоимость выполненных работ составила 112 756 (Сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 30 коп.

В соответствии с п. 3.5.1 Договора, оплата работ по техническому обслуживанию осуществляется Ответчиком ежемесячно до начала очередного календарного месяца выполнения работ на основании выставленного Истцом счёта, но не позднее 5 (пяти) календарных дней до окончания месяца выполнения работ.

Оплата работ за текущий ремонт газового оборудования осуществляется Ответчиком на основании выставленного Истцом счёта в течение 5 (пяти) календарных дней после выставленного Истцом счёта.

Однако, в нарушение п. 3.5.1 Договора, оплата работ Заказчиком произведена частично, в сумме 9 680 руб. 89 коп. за февраль 2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик в доказательство надлежащего выполнения своих обязанностей представил платежное поручение №435 от 22.05.2018 на общую сумму 103 075,41 руб.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны в силу статьи 228 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил сумму задолженности, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.С.Чекмарёв