Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А45-36473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36473/2017
г. Новосибирск
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А. (на основании определения арбитражного суда от 26.01.2018 о перераспределении дел), при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СарматСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 50 093 рублей 95 копеек основного долга, 6 304 рублей 32 копеек пени, 7 212 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 089 рублей 00 копеек судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

28.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СарматСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» о взыскании 50 093 рублей 95 копеек основного долга по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, 6 304 рублей 32 копеек пени, 7 212 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 089 рублей 00 копеек судебных издержек.

Определением от 30.11.2017 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СарматСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 50 093 рублей 95 копеек основного долга, 6 304 рублей 32 копеек пени, 7 212 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 089 рублей 00 копеек судебных издержек, принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 26.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

Определением от 30.01.2018 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.03.2018.

Определением арбитражного суда от 15.03.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 11.04.2018.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

18.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью» СарматСервис» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальная Витрина» (далее - ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, по условиям которого исполнитель, на основании сертификата соответствия на ремонт и техническое обслуживание №ДСАТ RU.ОС118.118.ТО 382 от 14.04.2016 до 13.04.2019, обязуется принимать на техническое обслуживание и ремонт транспортные средства Заказчика, в течение гарантийного срока эксплуатации, согласно сервисной книжке (если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Прием транспортных средств Заказчика производится по заказу-наряду на каждое конкретное транспортное средство, в котором отражаются ремонтные и (или) диагностические работы, которые Исполнитель планирует произвести, определённые и зафиксированные представителями Заказчика и Исполнителя (пункт 2.1. договора).

Объем и стоимость услуг выполнения работ определяются на основании тарифа на оказание данного вида услуг, исходя из трудоемкости работ, указанных в прайс-листах Исполнителя, согласуются сторонами в каждом конкретном случае поступления транспортных средств Заказчика и отражаются в оформляемом заказе-наряде (пункт 2.5. договора).

Пунктом 4.2. договора все расчеты по настоящему договору производятся Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней, со дня выставления счета стоимости услуг, но не позднее момента визита на сервис, выполнение работ начинается по факту оплаченного счета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.11.2017 ООО «Ритуальная Витрина» сменило свое наименование с ООО «Ритуальная Витрина» на ООО «СИБТОРГСЕРВИС».

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы в объемах, зафиксированных в акте выполненных работ №81788 от 29.06.2017, и передал их результаты ответчику.

Стоимость выполненных в рамках договора работ подтверждается актом о сдаче - приемке выполненных работ подписанным в двустороннем порядке.

Ответчик выполненные работы принял без замечаний и разногласий.

29.06.2017 ответчиком было составлено гарантийное письмо, в котором он гарантировал оплату произведенных работ.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, арбитражный суд считает, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование обстоятельств, связанных с оказанием услуг по спорным договорам на предъявленную ко включению сумму, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела заказ-наряд №81788 от 29.06.2017, акт выполненных работ №81788 от 29.06.2017, подписанный в двустороннем порядке.

Должник обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направленная 24.08.2017 в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 50 093 рублей 95 копеек ответчиком не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты работ по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае неисполнения принятых на себя обязательств, сторона виновная в нарушении этих обязательств, выплачивает другой стороне пени – периодически начисляемый платеж за нарушение исполнения обязательства, который начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, по день фактического исполнения в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки , установленной Банком России.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты спорной задолженности, истец обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ, условий пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом начислена неустойка в размере 6 304 рублей 32 копеек.

Расчет судом проверен и признан неверным. Исходя из условий договора, расчеты за оказанные услуги производятся в течение трех банковских дней, в связи с чем суд приходит к выводу что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составляет 6 078 рублей 90 копеек исходя из период просрочки с 05.07.2017 по 20.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрены и неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты также подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае если заказчик является коммерческой организацией, то он, при наличии просрочки исполнения обязательства по оплате оказываемых ему услуг, обязан также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от суммы долга за 1 день просрочки.

Истцом, в соответствии с условиями договора рассчитаны проценты в размере 7 212 рублей 96 копеек. Судом расчет процентов проверен и признан неверным. Исходя из условий договора, расчеты за оказанные услуги производятся в течение трех банковских дней, в связи с чем суд приходит к выводу что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 6 962 рубля 51 копейку исходя из период просрочки оплаты задолженности с 05.07.2017 по 20.11.2017.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Почтовые расходы истца составили 89 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции представленной в материалы дела.

20.11.2017 между ООО «СарматСервис» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи (юридических услуг), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с ООО «СИБТОРГСЕРВИС» в пользу заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Цена услуг Исполнителя составляет 20 000 рублей.

Пунктом 5.2. договора об оказании юридических услуг и статьей 226 НК РФ предусмотрено удержание заказчиком НДФЛ при фактической оплате исполнителю. В связи с чем, в расходном кассовом ордере от 20.11.2017 указана сумма в размере 17 400 рублей. Оставшаяся часть денежных средств (2 600 рублей) уплачивается заказчиком по месту своего учета в налоговом органе.

Представленными в материалы дела документами подтверждается несение истцом расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов – не менее 5 000 рублей за один документ. В силу пункта 15 Методических рекомендаций рекомендованный размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных Исполнителем услуг у Заказчика имелись.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сармат Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторгсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат Сервис» 50 093 рубля 95 копеек долга, 6 078 рублей 90 копеек пени, 6 962 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 089 рублей судебных издержек, 2 525 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сармат Сервис» из средств Федерального бюджета 804 рубля 01 копейку излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Шахова