Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А69-2786/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2786/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим прав участника общества и не приобретшим прав на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по ордеру от 21.11.2018г. №87;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 08.07.2017г, ФИО6 по доверенности от 08.07.2017г;

от ООО "Энергострой" - ФИО7 по доверенности от 27.07.2018г.,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва к ФИО3 о признании не приобретшим прав участника общества и не приобретшим прав на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергострой».

Определением от 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергострой».

Определением суда от 23 августа 2018 г. отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 об отводе судьи Маады Л.К-Б.

В судебном заседании заявитель поддержал исковые требования в полном объеме. Как указывает представитель истца, ответчик не оплатил в предусмотренные законом сроки стоимость причитающейся ему доли в уставном капитале общества, не стал участником общества и не имеет права на получение от общества выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.

Представители ответчика не согласились с требованиями истца, поддержали представленный отзыв на исковые требования участника общества, просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как считает ответчик, изложенные истцом доводы опровергаются справкой, выданной 01.04.2016 г. обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой»; исковые требования не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности, для заявления такого рода споров.

Представитель третьего лица требования истца поддержал и просил суд удовлетворить исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергстрой») зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт.Каа-Хем, ул.Пригородная. д.34.

Из информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2018 г. учредителями ООО «Энергострой» являются:

- ФИО2, номинальная стоимость доли – 27 000 рублей или 90 % уставного капитала;

- ФИО8, номинальная стоимость доли – 3 000 рублей или 0,1% уставного капитала.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на состоявшемся 05 июня 2001 года собрании, участниками которого являлись ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11 приняты решения о создании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", заключении учредительного договора, утверждении устава ООО "Энергострой" и избрании директором общества ФИО2

Устав ООО "Энергострой" зарегистрирован 04 июля 2001 года постановлением № 459 администрации Кызылского кожууна Республики Тыва.

05 июня 2001 года между Дочерним открытым акционерным обществом «Кызылцэсстрой» в лице генерального директора ФИО2, гражданами Российской Федерации ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3 и ФИО11 заключен учредительный договор о создании ООО "Энергострой", в пункте 3.1. которого предусмотрено, что для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал в размере 29 318 рублей.

Согласно пункту 3.2. учредительного договора уставный капитал разделен на доли между участниками следующим образом:

ДОАО «Кызылцэсстрой» - 14 659 рублей или 50%;

ФИО8 – 2444 рубля или 8,34%;

ФИО9 – 2433 рубля или 8,332%;

ФИО2 – 2433 рубля или 8,332%;

ФИО12 – 2433 рубля или 8,332%;

ФИО3 – 2433 рубля или 8,332%;

ФИО11 – 2433 рубля или 8,332%.

На момент регистрации общества участники общества обязаны оплатить не менее 50% принадлежащих им долей. Доля участника общества должна быть оплачена им в полном размере в течение первого года с даты государственной регистрации общества.

Согласно пункту 3.5. учредительного договора от 05 июня 2001 года при несоблюдении участником порядка и сроков внесения вклада на сумму, подлежащую внесению, начисляется пеня за каждый день просрочки внесения вклада из расчета 10 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что от ФИО3 на склад ООО «Энергострой» приняты строительные материалы на сумму 1 442,93 рублей на основании приемной фактуры № 1 от 20 марта 2002 года, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 09 ноября 2001 года.

Заявлений о фальсификации ответчиком доказательств от истца не поступало, однако ФИО2 заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, с целью установления подлинности подписи кассира Общества в квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 09 ноября 2001 года и оформления приемной фактуры № 1 от 20.03.2002 г.

Определением суда от 26 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы отказано.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 30 мая 2005 года подтверждается, что от ФИО3 в ДОАО «Кызылцэсстрой» принято 30 597 рублей в связи с выкупом 10% части доли в уставном капитале ООО «Энергострой».

Из протокола собрания учредителей № 7 от 14 августа 2004 года следует, что ФИО3 по предложению директора общества был избран председателем собрания на следующий срок, утвержден годовой отчет; директором общества был избран ФИО2; принято решение об исключении из состава общества учредителя ФИО13 за неуплату учредительного взноса в уставный капитал в течение двух лет.

Из учредительного договора от 05 октября 2004 года следует, что ФИО3 владеет долей в уставном капитале ООО «Энергострой» в размере 19,9%, номинальная стоимость доли составляет 5,861 рубль.

На внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» от 10 декабря 2009 г. утверждена новая редакция Устава ООО «Энергострой», протоколом собрания № 28 подтверждается, что ФИО3 владеет 20 % уставного капитала ООО «Энергострой», номинальной стоимостью 6000 рублей.

В материалы дела представлена копия справки от 01.04.2016 г., подписанная директором ООО «Энергострой» и подтверждающая, что ФИО3 владеет долей в уставном капитале ООО «Энергострой» номинальной стоимостью 6000 рублей, составляющей 20% уставного капитала, оплатил ее в полном объеме.

25.10.2017 г. ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании ФИО3 не приобретшим прав участника общества и не приобретшим прав на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Энергострой», в обоснование которого указал, что ответчик свою долю в уставном капитале общества не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

На основании пункта 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (здесь и далее в редакции на соответствующий период) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является истечение срока, предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью (или учредительным документом) для внесения вклада и что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества.

Согласно статье 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в учредительных документах общества, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью последствий неоплаты ответчиком доли в уставном капитале ООО "Энергострой".

В материалах дела имеется решение общего собрания участников общества от 10 декабря 2009 г. об утверждении устава в новой редакции, принятое с участием учредителя общества ФИО3, протоколом собрания № 28 подтверждается, что ФИО3 владеет 20 % уставного капитала ООО «Энергострой», номинальной стоимостью 6000 рублей.

На дату принятия этого решения - 19.01.1999 сведения об уменьшении уставного капитала в связи с неоплатой доли ФИО3, о переходе доли ФИО3 к обществу отсутствуют.

13 апреля 2017 года состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «Энергострой», на котором принято решение о выплате участнику общества ФИО3 действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в размере 1 405 279,26 рублей не позднее шести месяцев со дня получения обществом заявления о выходе из общества.

Таким образом, утверждение истца о том, что справка от 01.04.2016г., является фиктивной опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Документ подписан директором ООО «Энергострой» и подтверждает, что ФИО3 владеет долей в уставном капитале ООО «Энергострой» номинальной стоимостью 6000 рублей, составляющей 20% уставного капитала, оплатил ее в полном объеме.

Довод истца о том, что вклад ФИО3 в уставный капитал ООО "Энергострой" не был принят обществом потому лишь, что у истца имеются сомнения в подлинности подписи кассира и бухгалтера в представленных ответчиком приемной фактуры № 1 от 20 марта 2002 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 09 ноября 2001 года, судом не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Приведенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства согласно требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют сделать вывод о том, что передача ФИО3 вклада в уставный капитал ООО "Энергострой" не состоялась и ФИО3 статус учредителя общества не приобрел.

Судом установлено, что с момента создания общества вплоть до 13 апреля 2017 года, когда состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «Энергострой» о выплате участнику общества ФИО3 действительной стоимости его доли в уставном капитале общества в размере 1 405 279,26 рублей, спора относительно размеров принадлежащих им долей в уставном капитале общества, претензий к ФИО3, связанных с неоплатой им своей доли, между учредителями общества не возникало.

Волеизъявление учредителей на оплату уставного капитала в долях, установленных учредительным договором выражено ясно и определенно, споров о несоблюдении участником порядка и сроков внесения вклада не возникало.

Как следует из материалов дела, до возникновения корпоративного спора, у истца не было претензий к ответчику по оплате доли.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент регистрации общества) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

Срок исковой давности исчисляется с учетом установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью годичного срока для оплаты уставного капитала общества с момента его создания - 04.07.2001г.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация ООО "Энергострой" состоялась 04.07.2001 г. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 05.07.2002 г. В связи с чем, срок давности истек 04.07.2005 г.

Таким образом, после 04.07.2002 г. ФИО2 не мог не знать об обстоятельствах формирования уставного капитала.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт неоплаты участниками ООО "Энергострой" своих долей в уставном капитале общества, истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основанию иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим прав участника общества и не приобретшим прав на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Л.К-Б. Маады