Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А14-16641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-16641/2022

«14» марта 2023 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 06.03.2023.

Дата изготовления решения в полном объеме – 14.03.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Старый Оскол,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 856 000 руб. основного долга; расходов по уплате госпошлины

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» 60 500 руб. штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПРОМЛОГИСТИК»: ФИО1, представитель по доверенности №2 от 09.01.2023 (действительна до 31.12.2023), паспорт, диплом,

от ООО «ФРЕШПРОФИТ»: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» (истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» (ответчик по делу) 856 000 руб. основного долга; расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 20.12.2022 судом принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» 60 500 руб. штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание 28.02.2023 ООО «ФРЕШПРОФИТ» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель ООО «ПРОМЛОГИСТИК» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании 28.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2023.

03.03.2023 от истца по первоначальному иску поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 АПК РФ суд определил: приобщить к материалам дела копии универсальных передаточных актов, доказательства направления ответчику.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 между ООО «ФРЕШПРОФИТ» (заказчик) и ООО «ПРОМЛОГИСТИК» (исполнитель) был заключен договор №42 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью договора. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты заказчик и исполнитель согласовывают в заявке на перевозку груза. Заявка оформляется согласно раздела 7 данного договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.6. договора подтверждением факта оказания услуг является оригинал ТН и ТТН с отметками грузоотправителя перевозчика и грузополучателя, переданные не позднее 14 календарных дней с момента сдачи груза получателю.

В соответствии с условиями договора окончательная оплата за перевозку производится на основании полного комплекта документов ТН и ТНН, счетов, актов выполненных работ исполнителя, по истечении 15 банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора ООО «ПРОМЛОГИСТИК» были выполнены транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается договор-заявками №4523 от 24.03.2022 на сумму 310 000 руб. (транспортное средство Ивеко Х 021 ВВ/136, п/п ВР 8508 78, водитель ФИО2), №4795 от 05.04.2022 на сумму 312 000 руб. (транспортное средство Вольво Н954СС/31, п/п ФИО3 2051/31, водитель ФИО4), №5131 от 02.05.2022 на сумму 50 000 руб. (транспортное средство Вольво Н324СС 31, п/п ФИО6 6507 78, водитель ФИО5), №5245 от 11.05.2022 на сумму 35 000 руб. (транспортное средство Вольво Р476УС31, п/п ФИО6 6508/78, водитель ФИО7), №5294 от 16.05.2022 на сумму 75 000 руб. (транспортное средство Вольво Н318СС 31, п/п ФИО3 2660 31, водитель ФИО8), №5322 от 18.05.2022 на сумму 42 000 руб. (транспортное средство Даф Т905ТУ31, п/п п/п АХ265931, водитель ФИО9), №5797 от 21.08.2022 на сумму 77 000 руб. (транспортное средство Вольво Р478УС31, п/п Шмитц ВР6508/78, водитель ФИО7).

Всего во исполнение условий указанных договоров-заявок истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке общей стоимостью 901 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В тексте искового заявления истец ссылается, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, часть задолженности гарантировал оплатить не позднее 16.04.2021 (гарантийное письмо, л.д. 16), часть долга оплатил (на сумму 35 000 руб.).

Ссылаясь на оказание ответчику услуг и ненадлежащее выполнение последним обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Требования претензии ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №42 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки грузов.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания услуг по перевозке груза и наличие задолженности в размере 856 000 руб. ООО «Фрешпрофит» в ходе судебного разбирательства не оспаривало, в материалы дела представлены договор-перевозки №42 от 08.08.2019, договоры-заявки, транспортные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, подтверждающий задолженность в размере 856 000 руб. (том 2 л.д.27).

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами подтвержден факт оказания истцом услуг по перевозке по договорам-заявкам №4523 от 24.03.2022 (груз выдан 01.04.2022, л.д. 20), №4795 от 05.04.2022 (груз выдан 14.04.2022, л.д. 25), №5131 от 02.05.2022 (груз выдан 04.05.2022, л.д. 34), №5245 от 11.05.2022 (груз выдан 13.05.2022, л.д. 39), №5294 от 16.05.2022 (груз выдан 18.05.2022, л.д. 47), №5322 от 18.05.2022 (груз выдан 19.05.2022, л.д. 50), №5797 от 21.08.2022 (ТН с отметками о получении груза грузополучателем без указания точной даты, л.д.54-55).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт оказания услуг перевозки, предусмотренных договорами-заявками, подтвержден материалами дела, груз вручен уполномоченным представителям грузополучателей, ТН, счета и акты направлены в адрес заказчика и в соответствии с условиями договоров-заявок должны быть оплачены не позднее 15 календарных дней после получения их заказчиком (пункт 5.2 договора).

Довод ООО «Фрешпрофит» относительно отсутствия обязанности по оплате перевозки по договору-заявке №5797 от 21.08.2022 ввиду несоответствия представленного УПД от 23.06.2022 требованиям действующего законодательства РФ, судом отклоняется, поскольку согласно представленным договорам-заявкам и договору №42 от 08.08.2019 обязательства по оплате связаны исключительно с моментом получения соответствующего комплекта документов (ТН, счет, акт) заказчиком.

Каких-либо мотивированных возражений от заказчика относительно приемки оказанных по спорному УПД услуг в адрес исполнителя не направлено, возражения заявлены лишь в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом отклоняются как не влияющие на обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги перевозки с учетом отсутствия претензий к объему и качеству самих оказанных услуг.

Кроме того, 03.03.2023 ООО «Промлогистик» представило исправленный УПД от 25.03.2022 с доказательством направления его в адрес ООО «Фрешпрофит».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ФРЕШПРОФИТ» задолженности перед ООО «ПРОМЛОГИСТИК» в размере 856 000 руб., об обоснованности первоначального иска и наличии оснований для его удовлетворения в заявленном размере.

ООО «ФРЕШПРОФИТ» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «ПРОМЛОГИСТИК» 60 500 руб. штрафных санкций.

В обоснование требований по встречному иску ООО «ФРЕШПРОФИТ» ссылается, что ООО «ПРОМЛОГИСТИК» нарушено обязательство по предоставлению оригиналов документов заказчику с нарушением срока, в тексте встречного искового заявления ООО «ФРЕШПРОФИТ» представлен расчет штрафных санкций в размере 60 500 руб. за несвоевременный возврат оригиналов документов.

ООО «Промлогистик» в обоснование своих возражений относительно удовлетворения встречного иска сослалось на неверное толкование ООО «Фрешпрофит» условий договора о сроке передачи/направления исполнителем заказчику комплекта документов для оплаты, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый день просрочки, а также просит применить положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оценив доводы сторон по встречному иску, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основания.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора окончательная оплата за перевозку производится на основании полного комплекта документов ТН и ТНН, счетов, актов выполненных работ исполнителя, по истечении 15 банковских дней после получения их заказчиком, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке.

В соответствии с предусмотренными условиями в договор-заявках исполнитель обязан своевременно предоставить оригиналы документов (ТТН, Трн, УПД, счета, заявки) заказчику не позднее 14 календарных дней с даты выгрузки ТС. Датой предоставления оригиналов считать дату вручения (получения) заказчиком почтового отправления.

Договор-заявками предусмотрен штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки предоставления оригиналов.

Судом проверен представленный ООО «Фрешпрофит» расчет, признан арифметически неверным в связи с неверным определением периода просрочки (без учета положений статей 190 – 193 ГК РФ).

По расчету суда, размер штрафа с учетом условий договора составил 56 500 руб.:

- заявка №4523 от 24.03.2022, дата выгрузки 01.04.2022 (л.д.20 т.1), срок предоставления оригиналов до 15.04.2022 включительно, фактически предоставлены 18.04.2022 (3 дня просрочки, начиная с 16.04.2022 по 18.04.2022, что составляет 1 500 руб. штрафных санкций);

- заявка №4795 от 05.04.2022, дата выгрузки 14.04.2022, срок предоставления оригиналов до 28.04.2022 включительно, фактически предоставлены 24.05.2022 (26 дней просрочки, начиная с 29.04.2022 по 24.05.2022, что составляет 13 000 руб. штрафных санкций);

- заявка №5131 от 02.05.2022, дата выгрузки 04.05.2022, срок предоставления оригиналов до 18.05.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (23 дня просрочки, начиная с 19.05.2022 по 10.06.2022, что составляет 11 500 руб. штрафных санкций;

- заявка №5205 от 09.05.2022, дата выгрузки 11.05.2022 (т.1, л.д.38), срок предоставления оригиналов до 25.05.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (16 дней просрочки, начиная с 26.05.2022 по 10.06.2022, что составляет 8 000 руб. штрафных санкций);

- заявка №5294 от 16.05.2022, дата выгрузки 18.05.2022, срок предоставления оригиналов до 01.06.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (9 дней просрочки, начиная с 02.06.2022 по 10.06.2022, что составляет 4 500 руб. штрафных санкций);

- заявка №5322 от 18.05.2022, дата выгрузки 19.05.2022, срок предоставления оригиналов до 02.06.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (8 дней просрочки, начиная с 03.06.2022 по 10.06.2022, что составляет 4 000 руб. штрафных санкций);

- заявка №5245 от 11.05.2022, дата выгрузки 13.05.2022, срок предоставления оригиналов до 27.05.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (14 дней просрочки, начиная с 28.05.2022 по 10.06.2022, что составляет 7 000 руб. штрафных санкций);

- заявка №5246 от 11.05.2022, дата выгрузки 13.05.2022, срок предоставления оригиналов до 27.05.2022 включительно, фактически предоставлены 10.06.2022 (14 дней просрочки, начиная с 28.05.2022 по 10.06.2022, что составляет 7 000 руб. штрафных санкций).

Довод ООО «Промлогистик» о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняется ввиду того, что мораторий, введенный указанным Постановлением Правительства РФ, не приостанавливает исполнение неденежных обязательств, что имеет место в настоящем случае.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Промлогистик» от ответственности за нарушение обязательств по своевременному представлению комплекта документов на оплату (статьи 401, 404, 405 ГК РФ) последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным привлечение ООО «Промлогистик» к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по договорам-заявкам в размере 56 500 руб.

ООО «Промлогистик» ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд находит встречные требования ООО «ФРЕШПРОФИТ» правомерными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ООО «ПРОМЛОГИСТИК» был нарушен срок направления комплекта документов для оплаты по договору №42 от 08.08.2019, следует взыскать с ООО с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» 56 500 руб. штрафных санкций за нарушение сроков представления заказчику оригиналов документов (ТТН, ТрН, УПД, счета, заявки).

В остальной части требования истца по встречному иску являются не обоснованными и удовлетворению за счет ООО «Помлогистик» не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) первоначальные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 20 120 руб.

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском ООО «ПРОМЛОГИСТИК» была уплачена государственная пошлина в сумме 20 820 руб. по платежному поручению №7154 от 26.09.2022.

Встречные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 420 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ООО «ФРЕШПРОФИТ» была уплачена государственная пошлина в размере 2 420 руб. по платежному поручению №2984 от 17.11.2022 (том 1 л.д. 106).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины на сумму 20 120 руб. относятся на ООО «ФРЕШПРОФИТ» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Промлогистик», государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит возврату ООО «Промлогистик» из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2 260 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований) относятся на ООО «Промлогистик» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «ФРЕШПРОФИТ».

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) 856 000 руб. задолженности по договорам-заявкам №4523 от 24.03.2022, №4795 от 05.04.2022, №5131 от 02.05.2022, №5205 от 09.05.2022, №5246 от 11.05.2022, №5245 от 11.05.2022, №5294 от 16.05.2022, №5322 от 18.05.2022, №5797 от 21.06.2022; 20 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 700 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №7154 от 26.09.2022 государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 500 руб. штрафных санкций за нарушение сроков представления заказчику оригиналов документов (ТТН, ТрН, УПД, счета, заявки); 2 260 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШПРОФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) 799 500 руб. задолженности по договорам-заявкам №4523 от 24.03.2022, №4795 от 05.04.2022, №5131 от 02.05.2022, №5205 от 09.05.2022, №5246 от 11.05.2022, №5245 от 11.05.2022, №5294 от 16.05.2022, №5322 от 18.05.2022, №5797 от 21.06.2022; 17 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева