Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А27-7047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7047/2021
город Кемерово
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Калтан, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс,

муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 10 366 189 руб. 76 коп. долга за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, 311 408 руб. 13 коп., начисленной за период с 11.03.2021 по 25.05.2021 с последующим взысканием пени по дату фактического исполнения решения суда

при участии:

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – МКП «Теплоэнерго», ответчик 1), а при недостаточности средств у МКП ОГО «Теплоэнерго», взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Осинниковский городской округ» в лице Администрации Осинниковского городского округа (далее – Администрация, ответчик 2) 29 355 467 руб. 11 коп. долга за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 года, 81 952 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 11.03.2021 года по 30.03.2021 года с последующим взысканием пени по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2021 года, в котором суд известил участвующих в деле лиц, что при получении ими определения о принятии искового заявления к производству и непредставления суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Истец и ответчики извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, копию определения суда от 16 апреля 2021года фактически получили, что подтверждается почтовыми извещениями №650971 55 534730, 650971 55 534761, 650971 55 534747, 650971 55 534 754, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие своих представителей.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 10 366 189 руб. 76 коп. долга за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2021 года по 28.02.2021 года, 311 408 руб. 13 коп. пени (неустойки), начисленной за период с 11.03.2021 года по 25.05.2021 года с последующим взысканием пени по дату фактического исполнения решения суда. Уменьшение исковых требований в части суммы основного долга мотивировано истцом произведенной частичной оплатой долга ответчиком.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

МКП ОГО «Теплоэнерго» представило в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме. Заявление о признании иска от МКП ОГО «Теплоэнерго» подписано представителем ответчика И. В. Войцешко, чьи полномочия на признание иска подтверждены доверенностью №01/01-2021/27 от 01.01.2021года.

Администрация Осинниковского городского округа отзыв на иск не представила.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав обстоятельства спора и материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по заявке МКП ОГО «Теплоэнерго» истцом в адрес МКП ОГО «Теплоэнерго» был направлен для подписания договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2050/012/449МО от 17.09.2019, который сторонами в окончательной редакции не согласован, протокол согласования разногласий от 11.11.2019 не подписан до настоящего времени, стороны в суд для урегулирования разногласий не обращались.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял ответчику через присоединенные сети тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель для теплоснабжения потребителей – юридических, физических лиц Осинниковского городского округа.

Фактическое пользование потребителем услугами ПАО «Южно – Кузбасской ГРЭС», теплоснабжающей организацией, являющейся обязанной стороной в публичном договоре теплоснабжения , расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств в феврале 2021 года истец поставил МУП ОГО «Теплоэнерго» тепловую энергию в количестве 51 641,060 Гкал (цена за ед. измерения – 469,02 руб.) и теплоноситель в количестве 34 699,040 м3 (цена за ед. измерения – 6,98 руб.) на общую сумму 29 355 467,11 рублей, о чем истцом и ответчиком подписан акт приемки оказанных услуг №451 от 28.02.2021 года, с учетом корректировочного акта приема – передачи энергоресурсов №451 от 28.02.2021года, на оплату услуг выставлен счет-фактура № 451 от 28.02.2021 года, с учетом корректировочного счета - фактура №564 от 12 марта 2021года на сумму 29 335 467,11 рублей.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, претензии истца (№45 от 11.03.2021 и № 47 от 17.03.2021) МУП ОГО «Теплоэнерго» оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчику поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление поставляемой тепловой энергии.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Количество поставленной абоненту тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным РЭК Кузбасса. Предъявленный истцом ответчику к оплате счет-фактура содержит все исходные данные, в т.ч. наименование ресурсов, объем поставленных ресурсов и единицы измерения, цену (тариф) за единицу измерения, общую стоимость ресурсов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

На дату рассмотрения настоящего иска в суде спорная сумма задолженности ответчиком оплачена частично, в связи с чем, истец уточнил размер исковых требований в части суммы основного долга, который составляет 10 366 189 руб. 76 коп.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в феврале 2021 года, истцом начислена и заявлена ко взысканию в настоящем иске неустойка в сумме 311 408 руб. 13 коп. за период с 11.03.2021года по 25.05.2021 года , а также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 11.03.2021 по 25.05.2021 года согласно расчету истца, составила 311 408 руб. 13 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства, с учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты, также судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

МКП ОГО «Теплоэнерго» представило заявление о признании иска в полном объеме.

Суд принимает признание иска МКП ОГО «Теплоэнерго» в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание ответчиком долга является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 115 Гражданского Кодекса.

Как установлено пунктом 6 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа, так как Администрация Осинниковского городского округа, является лицом представляющим интересы муниципального образования «Осинниковский городской округ», как собственника имущества, закрепленного за МКП ОГО «Теплоэнерго» (это следует из выписки из ЕГРЮЛ на МКП ОГО «ТЕПЛОЭНЕРГО» и из компетенции администрации Осинниковского городского округа, предусмотренной статьей 43 Устава муниципального образования) .

В соответствии с изложенными обстоятельствами, требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Осинниковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Осинники, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Калтан, Кемеровская область – Кузбасс 10 366 189 рублей 76 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2021года по 28.02.2021года, 311 408 рублей 13 коп. пени за период просрочки оплаты услуг теплоснабжения оказанных в феврале 2021года начисленной за период с 11.03.2021года по 25.05.2021года, пени начиная с 26.05.2021года по день фактической уплаты суммы долга, с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты; с применением 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты: с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты суммы долга, а также 22 916 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать Публичному акционерному обществу «Южно – Кузбасская ГРЭС» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 147 271 рубль госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1468 от 07.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Андуганова О. С.