Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А70-3045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3045/2019
г. Тюмень
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2018,

от ответчика: не явился.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) (далее – ответчик) о взыскании 1 630 624 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года, 47 728 руб. 67 коп. пени за период с 11.01.2019 по 28.02.2019, с последующим начислением пени с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В отзыве на иск ответчик признал задолженность и указал на оплату основного долга и пени (представил платежные поручения).

От истца поступил отказ от иска в части взыскания 1 630 624 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года, 47 728 руб. 67 коп. пени за период с 11.01.2019 по 28.02.2019.

Суд принял к рассмотрению частичный отказ от исковых требований.

Истец представил уточнение исковых требований в части пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 33 050 руб. 88 коп. пени за период с 29.02.2019 по 03.04.2019.

Суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением суда от 25.04.2019 судебное заседание отложено на 13.05.2019.

От ответчика поступило возражение на расчет пени, требование о взыскании пени считает незаконным и необоснованным.

Суд приобщил к материалам дела возражение ответчика.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просит принять отказ от иска в части основного долга в размере 1 630 624 руб. 32 коп., в части пени в размере 47 728 руб. 67 коп.; взыскать пени в размере 26 609 руб. 62 коп. за период с 11.01.2019 по 03.04.2019.

Суд принял к рассмотрению частичный отказ от исковых требований, уточненный размер пени.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТС04ТВ0200000094 (далее – договор, л.д. 12-23), по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 24-27).

В свою очередь протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий подписан сторонами без замечаний и возражений (л.д. 28-36).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по «31» декабря 2018 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 г. (пункт 7.1 договора - л.д. 32).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата текущего потребления тепловой энергии производится потребителем без выставления поставщиком счета-фактуры в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств за период декабрь 2018 года истец поставил на объекты ответчика, тепловую энергию в количестве 570,811 Гкал на общую сумму 1 650 531 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом тепловой энергии (л.д. 87-90), универсальным передаточным документом (л.д. 39).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет № 18123100112/11 от 31.12.2018 (л.д. 37-38).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

По состоянию на 28.02.2019 задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс в декабре 2018 года составила 1 630 624 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2018 года своевременно не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 630 624 руб. 32 коп.

Факт потребления тепловой энергии за период декабрь 2018 года подтвержден материалами дела.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, представил доказательства оплаты задолженности (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 1 630 624 руб. 32 коп., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (л.д. 116).

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 26 609 руб. 62 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 11.01.2019 по 03.04.2019 (л.д. 139).

Ответчик представил возражения относительно расчета пени с контррасчетом пени (л.д. 125).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки на задолженность по объекту: г. Заводоуковск, ул. Хахина, д. 19, <...> истец основывает на положении части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По объектам энергопотребления (<...>; <...>; <...>), расположенным в многоквартирных жилых домах, истец произвел расчет неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно (л.д. 140).

Проверив контррасчет пени, суд пришел к выводу о том, что ответчик не учел пропорциональное разнесение истцом оплат на все помещения (отдельно стоящие и находящиеся в МКД помещения).

Представленные платежные поручения об оплате долга не содержат указания в назначении платежа на конкретные помещения.

Следовательно, в условиях того, что задолженность по всем помещениям возникла в одном периоде (декабрь 2018 года), ответчик не правомерно относит все платежи в первую очередь на задолженность, образовавшуюся за потребление отдельно стоящими объектами.

С учетом пропорционального разнесения истцом оплат по всем объектам ответчика, пени за период с 11.01.2019 по 03.04.2019 составляют 74 338 руб. 29 коп.

Частичная оплата пени в размере 47 728 руб. 67 коп., произведенная ответчиком (л.д. 83) и учтена истцом.

Таким образом, исковые требование в части взыскания пени в сумме 26 609 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

С учетом размера задолженности за декабрь 2018 года и период просрочки размер взыскиваемой пени не является значительным.

К обстоятельствам, исключающим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Ответчиком сумма долга оплачена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 784 руб. (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания 1 630 624 руб. 32 коп. основного долга прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 26 609 руб. 62 коп. пени, 29 784 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 56 393 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.