Решение от 25 января 2024 г. по делу № А71-19636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19636/2023
25 января 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топснаб», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дабро-Молоко» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2553968 руб. 70 коп. долга, 444032 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 05.12.2022 № 40/2022 опт, при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор; ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2024 № 59 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: не явился, (уведомлен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топснаб» (далее – истец, ООО «Топснаб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дабро-Молоко» (далее – ответчик, ООО «Дабро-Молоко») о взыскании 2553968 руб. 70 коп. долга, 444032 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 05.12.2022 № 40/2022 опт.

В судебном заседании представители истца требование поддержали.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судебное заседание в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом, объявленным с 11.01.2024 по 18.01.2024.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 18.01.2024 истец представил в письменном виде и поддержал ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 395758 руб. 73 коп., в связи с корректировкой периода начисления.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 2553968 руб. 70 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 05.12.2022 № 40/2022 опт и 395758 руб. 73 коп. неустойки.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между ООО «Топснаб» (поставщик) и ООО «Дабро-Молоко» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 40/2022/опт (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации № 7 к договору от 19.07.2023 стороны согласовали наименование, количество, вид доставки, цену за тонну, цену за литр топлива в размере 45 руб. 60 коп., условие оплаты, в течение 30 дней с момента поставки продукции, а также общую сумму поставки в размере 1063548 руб. 00 коп.

Датой поставки товара считается дата подписания поставщиком и покупателем товарной накладной (УПД) (пункт 3.6. договора).

За нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Во исполнение условий договора общество «Топснаб» осуществило поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне-подписанными универсальными передаточными документами, транспортными накладными (л.д. 13-18), претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2553968 руб. 70 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «Топснаб» своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными (л.д. 13-18), представленными в материалы дела.

Факт передачи обществу «Дабро-Молоко» товара подтвержден надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, транспортными накладными (л.д. 13-18), подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонне-подписанным актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д.22), в том числе, со стороны ответчика электронной подписью директором ФИО4

Общество «Дабро-Молоко» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 2553968 руб. 70 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 17.11.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 2553968 руб. 70 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 395758 руб. 73 коп. (с учетом представленных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 6.3. договора определено, что, за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 395758 руб. 73 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3. вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дабро-Молоко» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топснаб», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2553968 руб. 70 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 05.12.2022 № 40/2022 опт, 395758 руб. 73 коп. неустойки, а так же 37749 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Топснаб», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 241 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №603 от 10.11.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына