Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-53684/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53684/19-45-504
г. Москва
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "СОЙТЭКС"

к ООО "ФОРТУНА"

о вызскании неустойки по договору

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЙТЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФОРТУНА" о вызскании неустойки по договору.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Соитэкс» (Поставщик, Истец) и ООО «Фортуна» (Покупатель, Ответчик) 17 марта 2017г. заключен Договор поставки №2017/2059-25 (далее - Договор), а Также к Договору подписана Спецификация №22 от 15.06.2018г. (далее - Спецификация). В соответствии с условиями Договора и Спецификации, Истец осуществил поставку масла «Крестьянское», 72,5 % (далее - Товар) в адрес Ответчика на сумму 5 491 000 (пять миллионов четыреста девяносто одна тысяча) российских рублей, что подтверждается следующими документами:

-ТН №809 от 18.06.2018 года;

-ТН №816 от 20.06.2018 года.

Ответчик к качеству и ассортименту Товара претензий не имел.

В соответствии с п.6 Спецификации, Покупатель обязался оплатить Товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки.

Ответчик в рамках судебного процесса произвел оплату за Товар в полном объеме, что подтверждается приложенным Истцом актом сверки, а также Определением арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года по делу № А40-171028/18-47-1302. Оплата Товара была произведена следующими платежами: ПП № 321 от 19.06.2018г. на сумму 501 000 рублей; ПП № 166 от 21.06.2018г. на сумму 200 000 рублей; ПП № 340 от 02.07.2018г. на сумму 200 000 рублей; ПП № 212 от 23.07.2018г. на сумму 500 000 рублей; ПП № 224 от 27.07.2018г. на сумму 300 000 рублей; ПП № 225 от 26.07.2018г. на сумму 200 000 рублей; ПП № 256 от 06.08.2018г. на сумму 500 000 рублей; ПП № 271 от 15.08.2018г. на сумму 200 000 рублей; ПП № 498 от 23.11.2018г. на сумму 300 000 рублей; ПП № 500 от 26.11.2018г. на сумму 200 000 рублей; ПП № 506 от 27.11.2018г. на сумму 290 000 рублей; ПП № 521 от 03.12.2018г. на сумму 1 000 000 рублей; ПП№ 520 от 03.12.2018г. на сумму 1 100 000 рублей. Согласно п.6.1. Договора, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,15 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пеня за просрочку платежа до 23 июля 2018 года была предметом рассмотрения спора в арбитражном суде города Москвы по делу №А40-171028/18-47-1302.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за допущенную Покупателем просрочку в оплате Товара за период с 23.07.2018г. по 03.12.2018г. составляет 586 545 российских рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным, ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки. Суд считает сумму 195 510 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, не рассчитавшись за поставленный Товар в срок, Ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного Товара, предусмотренные Договором.

20 февраля 2019 года Истец направил претензию № 38/2019 почтовой корреспонденцией на известный адрес, Ответчик имеющуюся сумму просроченной задолженности не оспаривает, но в добровольном порядке оплачивать долг отказался.


Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 333, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФОРТУНА" в пользу ООО "СОЙТЭКС" пени за просрочку оплаты товара в размере 195 510 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 14 731 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А.Лаптев