Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А19-15252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«14» октября 2022 года Дело № А19-15252/2022

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 19.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, <...> СТР.11, ОФ.89/88)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОНКОЛОГ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 664035, <...> Д. 32)

о взыскании 343 241 руб. 19 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТСТРОЙ» 18.07.2022 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОНКОЛОГ» о взыскании 343 251 руб. 19 коп., из которых 302 957 руб. 80 коп. – задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 40 293 руб. 39 коп. - неустойка по договору по договору №15-Ф/2021 от 01.07.2021.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.09.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От истца 11.10.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-15252/2022.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФАВОРИТСТРОЙ» (подрядчик по договору) и Автономной некоммерческой организации «Онколог» (заказчик по договору) заключен договор на выполнение работ по ремонту помещения в здании филиала Автономной некоммерческой организации «Онколог», по адресу: <...>/2021 от 01.07.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы наименование объекта, виды и стоимость которых определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору № 15-Ф/2021 от 01.07.2021 (п. 1.1). В силу пункта 1.2 договора работы должны соответствовать условиям настоящего договора, ТУ, ГОСТ, СНиП, СП, РД, Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», других действующих нормативных актов Российской Федерации и Иркутской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, техническому регламенту, утвержденному Заказчиком. Перед началом производства работ Заказчик обязуется предоставить Подрядчику всю необходимую для производства работ техническую документацию, содержащую отметку Заказчика о выдаче документации в работу. Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору № 15-Ф/2021 от 01.07.2021 и определены с 01.07.2021 по 31.12.2021. Стоимость выполненных работ составляет 302 947 руб. 80 коп. (п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2021). Оплата за выполненные работы производится Заказчиком после подписания актов в администрации, при наличии оригиналов от Подрядчика справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета (п. 3.5 договора).

Во исполнения обязательств по договору истец выполнил работы, предусмотренные договором и передал ответчику по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 27.10.2021, № 2 от 27.10.2021, № 3 от 27.10.2021, справкой КС-3 № 1 от 27.10.2021 подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик принял выполненные работы без замечаний, однако работы не оплачены в полном объеме.

Претензией № 90 от 02.06.2022 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность, а также начисленную неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора подряда № 15-Ф/2021 от 01.07.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора подряда № 15-Ф/2021 от 01.07.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в п. 2.1 договора, в дополнительном соглашении №1.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 27.10.2021, № 2 от 27.10.2021, № 3 от 27.10.2021, справкой КС-3 № 1 от 27.10.2021.

Ответчик принял выполненные работы без замечаний.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком после подписания актов в администрации, при наличии оригиналов от Подрядчика справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета (п. 3.5 договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 302 957 руб. 80 коп. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда № 15-Ф/2021 от 01.07.2021, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 302 957 руб. 80 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 40 293 руб. 39 коп. за период с 27.10.2021 по 19.07.2022, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения к договору № 15-Ф/2021 от 01.07.2021 в случае нарушения Заказчиком сроков уплаты цены работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0.05% от неуплаченной в срок стоимости за каждый день просрочки.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 27.10.2021.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 27.10.2021 по 19.07.2022 в размере 40 293 руб. 39 коп.

Расчет судом проверен, составлен неверно в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 28.10.2021 (следующий день после подписания актов) по 31.03.2022 из расчета 0,05% и суммы долга 302 957 руб. 80 коп., что составит 23 479 руб. 23 коп.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9 870 руб., что подтверждается платежным поручением № 224 от 18.07.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 9 864 руб. 82 коп.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 326 437 руб. 03 коп., что составляет 95,10 % от заявленных.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 381 руб. 62 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 483 руб. 38 коп. относится на истца, а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОНКОЛОГ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 664035, <...> Д. 32) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, <...> СТР.11, ОФ.89/88) 302 957 руб. 80 коп. – задолженность по договору №15-Ф/2021 от 01.07.2021; 23 479 руб. 23 коп. - неустойка, 9 381 руб. 62 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, <...> СТР.11, ОФ.89/88) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Ю. Колосова