Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А46-20922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20922/2019
17 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 892 823 руб. 11 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» (далее - ООО «САЛЮТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРРЕСУРС» (далее - ООО «ВТОРРЕСУРС», ответчик) о взыскании 6 892 823 руб. 11 коп., из которых: 5 802 307 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 1 090 515 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.12.2019.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019, 18.02.2020, 17.03.2020 рассмотрение дела отложено на 06.05.2020.

12.02.2020 в материалы от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

17.03.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020, в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.05.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 рассмотрение дела отложено на 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 в связи с неявкой сторон в судебное заседание, рассмотрение дела отложено на 11.08.2020, истцу предложено представить пояснения относительно правоотношений сторон по оказанию услуг по погрузо-разгрузочным работам, комплектации товара за апрель 2017 года; доказательства обращения к директору ООО «САЛЮТ» за передачей документации по спорным правоотношениям; ответчику предложено представить доказательства подтверждающие оказание ООО «САЛЮТ» услуг по погрузо-разгрузочным работам, комплектации товара за апрель 2017 года.

В судебное заседание, состоявшееся 11.08.2020, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие обозначенных лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 02.06.2017 ООО «САЛЮТ» в пользу ООО «ВТОРРЕСУРС» на расчетный счет № <***>, открытым в Филиале «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», перечислил денежные средства в общем размере 5 802 307 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «САЛЮТ».

Одновременно ООО «САЛЮТ» ссылается на отсутствие документов первичного бухгалтерского учета, обосновывающих указанные платежи.

Полагая, что перечисленные денежные средства подлежат возврату, истец направил ответчику претензию от 02.07.2019 с требованием вернуть денежные средства в размере 5 802 307 руб. 27 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку требования претензии истца оставлены ООО «ВТОРРЕСУРС» без исполнения, ООО «САЛЮТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «САЛЮТ», исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Как следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «САЛЮТ», основанием спорных платежей являлась оплата услуг по погрузо-разгрузочным работам за апрель 2017 года согласно договору от 28.02.2017 № ВР-14, в том числе НДС (18%) – 359 468 руб. 63 коп. и оплата услуг по комплектации товара за апрель 2017 года по договору от 28.02.2017 № ВР-14, в том числе НДС (18%) – 525 629 руб. 09 коп.

Таким образом, из назначений платежей не следует, что денежные средства перечислены ответчику без предусмотренных сделкой оснований, учитывая, что в назначениях платежей также не имеется указания на аванс.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а платежи перечислены вне связи с указанными правоотношениями, а также свидетельствующих об ошибочном перечислении спорных денежных средств, ООО «САЛЮТ» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие у ООО «САЛЮТ» первичной документации, подтверждающий основание оплаты, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов, и не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне лица, в пользу которого были перечислены спорные денежные средства.

Довод истца о бездействие ответчика, выражающегося в не предоставлении документации, доказательств законного удержания обществом перечисленных денежных средств, судом отклоняется на основании следующего.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится.

На основании вышесказанного, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «ВТОРРЕСУРС» денежных средств в размере 5 802 307 руб. 27 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан, основания для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 57 464 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина