Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А70-6694/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6694/2025
г. Тюмень
23 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 июня 2025 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 17 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Метком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вотэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625026, Тюмень, ул. Таймырская, д. 72, офис 318) о

 взыскании 595 537,20 руб.,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Метком» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вотэс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору поставки №01/04/09 с отсрочкой платежа от «01» апреля 2022 года в размере 452 880 руб., неустойки за каждый день просрочки, согласно п. 6.2. Договора в размере 142 657 руб. 20 коп.

Определением суда 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Почтовый конверт с идентификационным номером № 62505206109453 с определением о принятии искового заявления, направленный по месту регистрации ответчика, возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.04.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 01/04/09 с отсрочкой платежа (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар: металлопрокат и стройматериалы (далее по тексту - Товар) в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной (либо по телефону/эл.почте) заявкой Покупателя, выставляемым в подтверждение заявки Счетом Поставщика и/или подписанной с обеих сторон Спецификацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящею договора.

Согласно п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2022 к договору Покупатель производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента поставки Товара По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара поставленного на условиях отсрочки платежа, согласованного Сторонами в п. 4.1. настоящего Договора, и/или нарушения Покупателем сроков оплаты транспортных расходов/сопутствующих оказанных услуг (резка металла и т.п.), цена на такой Товар/расходы/услуги без дополнительного согласования подлежит увеличению на 2 (Два) % (п.4.5 договора).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 444 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 12088 от 24.10.2024, подписанным сторонами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Согласно расчету истца  размер задолженности (по основному долгу) составляет: по счет фактуре №12088: 444 000 руб. + 2% (8 880 ) = 452 880 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.   

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 452 880 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки, согласно п. 6.2. Договора в размере 142 657 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3 % (Ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 142 657,20 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вотэс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метком» сумму основного долга по Договору поставки №01/04/09 с отсрочкой платежа от «01» апреля 2022 года в размере 452 880 руб., неустойку за каждый день просрочки, согласно п. 6.2. Договора в размере 142 657 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере: 34 777 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Кузнецова О.В.