Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А39-5812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5812/2025
город Саранск
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 34445 руб. 91 коп., процентов по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик, ИП ФИО1) обратилось в суд с иском к Администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик, покупатель, Администрация) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 34445 руб. 91 коп., процентов по день фактической уплаты суммы долга.

29.09.2025 от ответчика поступило заявление о рассмотрении искового

заявления без его участия.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В

соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в

отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в деле

доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и Администрацией заключен муниципальный контракт № 193 от 24.07.2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар, указанный в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет сумму 120000 руб. Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 01.02.2024.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата покупателем производится не позднее 01.03.2024.

Как указывает истец, им была осуществлена поставка товара на сумму 120000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 193 от 24.07.2023, подписанной двумя сторонами муниципального контракта.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией № 150 от 04.07.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 120000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № 193 от 24.07.2023 в сумме 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 05.03.2024 по 09.09.2025 в размере 34445 руб. 91 коп. с дальнейшим их начислением по день исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение

обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и соответствующим материалам дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 05.03.2024 по 09.09.2025 в размере 34445 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими средствами, начиная с 10.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате

государственной пошлины в сумме руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 34445 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев