Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-158805/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-158805/23-117-1050
г. Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Е.А. Большебратской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКГРУПП" (125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТ/ПОМ 5/5, КОМ/ОФ 5/А2Ю, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2019)

о взыскании 16 028 руб. 45 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 суммы 16 028 руб. 45 коп., в том числе, 11 408 руб. 15 коп. – задолженность по договору поставки № 5376 от 29.08.2019 и 3 479 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 13.09.2022 по 14.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также штраф в сумме 1 140 руб. 81 коп.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в нем лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 между ООО "ЛОГИСТИКГРУПП" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 5376.

Истец исполнил обязательство по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.08.2022, оплата которой должны была быть произведена в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Срок для оплаты принятой продукции в настоящее время истек, между тем, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 11 408 руб. 15 коп., которую и просит взыскать, учитывая, что меру по претензионному урегулированию спора результатов не дали.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 11 408 руб. 15 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд признает право истца на взыскание задолженности в сумме 11408 руб. 15 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.09.2022 по 14.07.2023 в сумме 3 479 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.3 договора при просрочке платежа с покупателя взыскивается неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что является волей и правом истца, судом проверен и признан математически и методологически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.4 договора в случае неоплаты в течение трех банковских дней после уведомления о нарушении срока платежа в соответствии с п. 6.4 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Установив наступление обстоятельств, указанных в п. 7.4 договора, требования истца относительно начисления ответчику штрафа на основании п. 7.4 договора в размере 10% от суммы задолженности, что соответствует сумме 1 140 руб. 81 коп., также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКГРУПП" сумму 16 028 руб. 45 коп., в том числе, 11 408 руб. 15 коп. – задолженность, 3 479 руб. 49 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 1 140 руб. 81 коп. – штраф, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Е.А. Большебратская