Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А56-70838/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70838/2019
06 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петрогеострой" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 15-я В.О., д. 78, кв. 28, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество " Трест-36" (адрес: Россия 191186, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПетроГеоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест-36" (далее - ответчик) 207 900 руб. задолженности по договору от 01.11.2018 № 107-18; 3 752,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 17.06.2019.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на выполнение истцом работ не в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.11.2018 № 107-18 на выполнение геологических изысканий для проектирования жилы домов по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул., участок 4 и Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул., д. 16, литер А.

По завершении работ, определенных договором, истец по накладной от 01.11.2018 передал ответчику документацию и электронные диски; акты выполненных работ; счет на оплату.

Ответчик от подписания актов уклонился; мотивированный отказ под подписания актов истцу не направил.

Задолженность за выполненные работы составила 207 900 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 25.03.2019 по 17.06.2019 составил 3 752,17 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ и передачи результата, в том числе зарегистрированного технического отчета в ГГС КГА, ответчиком не отрицается.

Нарушение сроков работ, основанием для отказа оплаты выполненных работ не является. Возникшие, по мнению ответчика, в результате выполнения истцом работ, убытки, а равно и неустойка за нарушение сроков выполнения работ, могут быть предметом самостоятельных требований ответчика, заявленных в судебном порядке.

В свою очередь доказательств направления истцу претензий по качеству выполненных работ, ответчик суду не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 207 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 25.03.2019 по 17.06.2019 составил 3 752,17 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении процентов не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества " Трест-36" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрогеострой" 207 900 руб. задолженности по договору от 01.11.2018 № 107-18; 3 752,17 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 25.03.2019 по 17.06.2019; 7 893 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.