Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-57124/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-57124/23-40-624
г. Москва
28 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (680000, <...>, А, 202, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.06.2003, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным в размере 353 547 руб. 98 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная транспортная группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным в размере 353 547 руб. 98 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором оспорен расчет истца на сумму 33 421 руб. 92 коп. руб. 92 коп., из которых: 12 334 руб. 06 коп. – увеличение срока доставки, в связи с исправлением технической неисправности вагонов в пути следования (п. 6.3 Правил N 245), 2 554 руб. 50 коп.- увеличение срока доставки в связи с наличием гарантийного письма грузополучателя о согласии на увеличение срока доставки груза, 4 653 руб. 50 коп. – повторено заявленная сумма, 13 359 руб. 84 коп.- сроки доставки подлежат увеличению на основании п. 6.7 Правил N 245. В оставшейся части просит суд снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца в суд поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ

07.06.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 09.06.2023г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки груза по накладным указанным в расчете иска. Срок просрочки составил от 1 до 21 дней.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании пени за просрочку доставки вагонов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки вагонов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он начисляет пени за просрочку доставки грузов в сумме 353 547 руб. 98 коп.

Ответчиком оспорен расчет пени на сумму 33 421 руб. 92 коп.

Суд, проверив расчеты сторон, пришел к следующим выводам.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом не учтена техническая неисправность вагонов по железнодорожной транспортной накладной №№ ЭЬ691686 (вагон 56929565) , ЭЭ496906 (вагон 52960416), ЭЭ626259 (вагон 53562286), ЭЫ483987 (вагон 53515482), ЭУ991181 (вагон 53515235), ЭШ284320 (вагон 56942931) по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ, при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. При этом, следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки доставки грузов по причинам, названным в п. 6 Правил.

В соответствии с п. 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Из актов общей формы от 05.11.2022 г. N 2/6281 (начало задержки) и от 08.11.2022 г. N 2/6349 усматривается, что вагон N 56929565, следовавший по накладной N ЭЬ691686, в период с 05.11.2022 г. по 08.11.2022 г. задержан по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно сведениям, указанным в актах общей формы, вагон N 56929565 следовавший по накладной N ЭФ902936, задержан 05.11.2022 г. на станции Киренга ВСБ для ремонта по причине технической неисправности (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы – код неисправности - 219).

В соответствии с Классификатом "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05, утвержденному Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем от 05.02.2013 г. (далее - Классификатором), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Согласно Классификатору регламентом распределения причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая" и "эксплуатационная" исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ) техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к правилам.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются его владельцы.

Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 02.09.1997 г.). ОАО "РЖД" обязано произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 г. N 307-ЭС15-14773, в котором указано, что действия перевозчика по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

То есть, производя отцепку неисправных вагонов на ремонт, ответчик исполнил свою обязанность по обеспечению безопасности движения, предусмотренную Руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно разделу 4 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 15.07.2016 г. N 1435р (далее - Классификатор) неисправность с кодом 219 имеет код причины 2. В силу п. 2.5. раздела 2 Классификатора, неисправности с кодом причины 2 относятся к эксплуатационной, то есть исключающим наличие вины перевозчика в возникновении неисправности в пути следования.

По аналогичным основаниям подлежат увеличению сроки доставки по накладным №№ ЭЭ496906 (вагон 52960416), ЭЭ626259 (вагон 53562286), ЭЫ483987 (вагон 53515482), ЭУ991181 (вагон 53515235), ЭШ284320 (вагон 56942931).

Таким образом, все неисправности по накладным являются №№ ЭЭ496906, ЭЭ626259, ЭЫ483987, ЭУ991181, ЭШ284320 эксплуатационными или технологическими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования на сумму 2 554 руб. 50 коп. руб. предъявлены истцом неправомерно, в иске в данной части надлежит отказать.

Ответчик ссылается на увеличение срока доставки в связи с наличием гарантийного письма и договора на установление иного срока доставки грузополучателей о согласии на увеличение срока доставки груза по накладным N ЭЫ971065, ЭЬ731503, ЭЭ959747.

По транспортной ж/д накладной №ЭЫ971065 вагон №56929813 был задержан в пути следования на ст. Кинешма СЕВ на 3 сутки, в соответствии с гарантийным письмом грузополучателя ООО «Черметснаб» от 23.10.2022 №217 в котором последний дает согласие на продление срока доставки на все время задержки в пути следования по вагону №56929813 по отправке № ЭЫ971065, что подтверждается актом общей формы от 23.10.2022 №2/1182,

По транспортной ж/д накладной №ЭЬ731503 вагон №53515268 был задержан в пути следования на ст. Кинешма СЕВ на 3 сутки, в соответствии с гарантийным письмом грузополучателя ООО «Черметснаб» от 09.11.2022 №244 в котором последний дает согласие на продление срока доставки на все время задержки в пути следования по вагону №53515268 по отправке № ЭЬ731503, что подтверждается актом общей формы от 09.11.2022 №12.

По транспортной ж/д накладной № ЭЭ959747 вагон № 52957362 был задержан в пути следования на ст. Кааламо ОКТ на 2 сутки, в соответствии с договором на установление иного срока доставки грузополучатель - ОАО «Торговый дом «Карелия Неруд» от 28.12.2021 №137-СД/АФТО(д)-4 в котором последний дает согласие на продление срока доставки на 6 суток, что также подтверждается актом общей формы от 10.12.2022 №2/10347 и сведеньями о вагоне №52957362.

Таким образом, при расчете количества дней просрочки, истец не учел, что в пути следования срок доставки увеличивался, а грузы прибыли на станцию назначения до истечения откорректированного (увеличенного) срока доставки.

В соответствии со ст. 33 УЖТ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила N 245. Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. Пункт 15 Правил N 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов. Указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится.

В данной части Правила N 245 не соответствуют ст. 33 УЖТ, в связи с чем применению при разрешении спора подлежит ст. 33 УЖТ.

Таким образом, исходя из положений ст. 33 УЖТ, срок доставки может быть увеличен на основании договора между перевозчиком и грузополучателем.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В представленном гарантийном письме грузополучателя указано, что оно является ответом на обращение перевозчика. Следовательно, с учетом положений ст. 433 ГК РФ, указанное обращение перевозчика следует рассматривать как оферту, а гарантийное письмо грузополучателя о согласии на продление срока доставки груза - как акцепт.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, включая гарантийное письмо, позволяет сделать вывод о наличии договора на увеличение срока доставки, заключенного перевозчиком с грузополучателем, что является законным основанием для продления срока доставки.

При этом, права истца не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, истцу не принадлежат.

Суд, принимая довод ответчика о продлении сроков доставки на основании гарантийного письма грузополучателя, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства были объективным препятствием доставки груза в срок, в противном случае это сделало бы работу станций назначения временно невозможной из-за скопления вагонов.

На основании вышеизложенного исковые требования в размере 2 554 руб. 50 коп. заявлены необоснованно.

Суд принимает довод отзыва о том, что по железнодорожным транспортным накладным ЭУ506545 истцом повторно заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 4 653 руб. 50 коп., которое являлось предметом рассмотрения дела N А40-228404/22-13-2083.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023г. по делу N А40-228404/22-13-2083 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Нальчикские дорожностроительные материалы" взысканы пени в размере 646 996 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 17 378 руб.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 Устава обстоятельств. То есть пени за просрочку доставки грузов исчисляются исходя из размера провозной платы без учета сумм дополнительных услуг.

По накладной №ЭХ616980 срок доставки груза истекает – 30.07.2022, а груз был доставлен – 31.07.2022, т.е. просрочка – 1 сутки, а не 2 суток как указывает истец.

Таким образом, размер пени по накладной №ЭХ616980 подлежит уменьшению на 520 руб. 02 коп.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки порожних вагонов, в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, суд находит состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По накладной №ЭШ133218 вагон №53562153 задержан в пути следования на ст. Лодейное поле ОКТ и ст. Питкяранта ОКТ в период с 15.09.2022 по 20.09.2022 (срок доставки увеличен на 5 суток) по причинам неприем поезда железнодорожной станцией зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования ООО «Центурион» временно отставленного от движения, что подтверждается представленными в материалы дела оперативным приказом от 15.09.2022 №10550, актами общей формы №№1/3084, 1/3132, 1/1373, 1/1374, 1/1378, 1/1398, 1/1237, 1/1259, извещением о задержки вагонов от 15.09.2022, памятками приемосдатчика №644 и №562. Размер пени по накладной №ЭШ133218 подлежит уменьшению на сумму 2 600 руб. 10 коп.

По накладной №ЭЬ214578 вагон №56943046 был задержан в пути следования на ст. Красный Сокол ОКТ и ст. Каменногорск 1 ОКТ в период с 28.10.2022 по 30.10.2022 (срок доставки увеличен на 2 суток) по причинам неприем поезда железнодорожной станцией зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования ООО «Гранит» временно отставленного от движения, что подтверждается представленными в материалы дела оперативным приказом от 28.10.2022 №12009, актами общей формы №№4620, 792, 794. Размер пени по накладной №ЭЬ214578 подлежит уменьшению на сумму 415 руб. 74 коп.

По накладным №№ЭЫ663937 (вагон №52760352), ЭЫ663910 (вагон № 53515623), ЭЫ664017 (вагон № 52765781), вагоны были задержаны в пути следования на ст. Каменногорск 1 ОКТ и ст. Возрождение ОКТ в период с 18.10.2022 по 03.11.2022 (срок доставки увеличен на 16 суток) по причинам неприем поезда железнодорожной станцией зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» временно отставленного от движения, что подтверждается представленными в материалы дела оперативным приказом от 21.10.2022 №11785, актами общей формы №№1105, 804, 754, 1159, 805, 768, 4753, 4752, 4754, Размер пени по накладным ЭЫ663937, ЭЫ663910, ЭЫ664017 подлежит уменьшению на сумму 10 344 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задержка вагонов в пути следования произошла по причине, зависящей от грузополучателей, следовательно, срок доставки увеличен перевозчиком правомерно. Соответственно, неустойка в размере 13 359 руб. 84 коп. заявлена истцом необоснованно.

При таких обстоятельствах, пени в размере 13 359 руб. 84 коп. заявлены истцом необоснованно. В данной части в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, суд находит предъявленными обоснованно пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 320 126 руб. 06 коп.

Ответчиком также заявлено о снижении суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015 г. N 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 4 суток.

Суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам грузополучателя (истца) от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 30%, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 224 088 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Так как просрочка доставки грузов по большинству накладных произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью. По мнению ВАС РФ, изложенному в указанном определении, неправильного применения норм материального права судами не допущено.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в части 90,55% от суммы исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере пропорционально 90,55% от заявленной суммы, что составляет 9 119 руб. 29 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" пени за просрочку доставки груза в размере 224 088 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 119 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.