Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А43-15474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15474/2020

г. Нижний Новгород 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-271), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ТД «Арсенал пласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «ЮНИКОН-ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

установил:

ООО ТД «Арсенал пласт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ЮНИКОН-ЗСК» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 15032019 от 15.03.2019 в сумме 198 000 руб.00 коп., неустойки в сумме 79 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик иск отклонил, полагая, что документальных доказательств наличия задолженности истцом не представлено.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако в рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу.

Необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

17.07.2020 на основании статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

27.07.2020, 30.07.2020 от истца и ответчика соответственно в материалы дела поступили заявления об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление сторон судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ удовлетворено.

Рассмотрев материал дела, суд установил следующее.

15.03.2019 между ООО ТД «Арсенал пласт» (Арендодатель) и ООО ЮНИКОН - ЗСК» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 15032019, согласно которому арендодатель предоставляет в пользование на условиях аренды оборудование для монтажа п/э трубопроводов, которое будет использоваться последним в своих производственных, потребительских, коммерческих и иных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и оценочная стоимость передаваемого в аренду оборудования, передаваемого в аренды (пункт 1.2 договора).

Стороны договора установили, что стоимость аренды оборудования указана в спецификациях (пункт 3.1 договора). Согласно спецификации оборудования № 1 (Приложение № 1 к договору) стоимость одного дня аренды оборудования составляет 6 000 руб. 00 коп.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных счетов, а также за наличный расчет (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 10% за каждый день просрочки от суточной суммы аренды.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 обязательства в части внесения арендных платежей исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 198 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия истца требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение принятых в рамках договора аренды обязательств истец передал ответчику оборудование - стыковой сварочный аппарат «Ястреб С-630» с/н 0010417, что подтверждается представленными в материал дела универсальными передаточными документами.

Обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не исполнены, размер задолженности последнего составляет 198 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчик документально не опроверг, доказательств погашения долга не представил.

Кроме того, наличие задолженности ответчика в сумме 198 000 руб. 00 коп. подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 198 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 12.05.2020 в сумме 79 200 руб. 00 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «ЮНИКОН-ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЮНИКОН-ЗСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу ООО ТД «Арсенал пласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород, задолженность по договору аренды оборудования № 15032019 от 15.03.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 198 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 79 200 руб. 00 коп. и 8 544 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.