Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А43-39110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39110/2020

Нижний Новгород

12 марта 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято17.02.2021.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-693)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Нижегородский производитель-кран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника-капитал»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский производитель-кран» (далее –ООО "НП-К") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника-капитал» о взыскании 256 272 рублей задолженности по договору поставки от 23.01.2020 №240, 38 698 рублей пени за нарушение сроков оплаты за период с 04.07.2020-01.12.2020, а также пени, начисленных на сумму основного долга исходя из 0,1% процента за каждый день просрочки начиная с 02.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В представленном отзыве на иск, ответчик с иском не согласен, указал, что платежными поручениями от 15.12.2020 за №№1682 и 1683 истцу было перечислено 100 000 рублей, также пояснил, что товарная накладная № 26 была выписана 30.06.2020, соответственно по мнению ответчика, истцом допущена просрочка сроков поставки и неустойка составила 84 569 рублей 76 копеек, с учетом изложенного считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, представленных в материалы дела, между ООО "НП-К" (Исполнитель) и ООО "Промтехника-Капитал" заключен договор поставки № 240 от 23.01.2020, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика продукцию и выполнить работы, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить поставляемую продукцию и выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях данного договора. (п.1.1. договора)

Наименование, технические характеристики, количество, цена единицы, общая стоимость, порядок и способы оплаты, сроки изготовления и условия поставки продукции, выполнения работ устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях (п.1.2. договора)

Согласно спецификации № 1 к договору от 23.01.2020 № 240 исполнитель обязуется осуществить поставку кранов мостовых однобалочных подвесных в количестве трех штук с электрическими талями пять штук, а также выполнить монтажные работы заказчику.

Как следует из пункта 1 Спецификации № 1 к договору общая стоимость поставки составляет 2 562 720 рублей с НДС 20%; срок изготовления: в течении 65-80 календарных дней, с момента подписания договора и получения предоплаты на расчетный счет исполнителя, срок выполнения монтажных работ на территории заказчика в течении 5-7 календарных дней с момента поставки продукции (п.2 Спецификации № 1 к договору).

Оплата осуществляется заказчиком тремя платежами (п.п.3.1-3.3 Спецификации №1 к договору):

-первый платеж 60% от стоимости данной Спецификации на сумму 1 537 632 рублей с НДС - в течении 3 банковских дней с момента подписания данной спецификации и выставлением исполнителем счета на оплату;

- второй платеж 30% на сумму 768 816 рублей с НДС- производится заказчиком в течении т3 банковских дней по письменному уведомлению о поставке комплектующих узлов на склад поставщика в Россию и готовности кранов к контрольной сборке, пред отгрузкой заказчику;

- окончательны платеж 10% от стоимости данной спецификации на сумму 256 272 рублей с НДС- производится заказчиком в течении 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Кроме того, в силу п.6.4. договора в случае несвоевременного внесения платежей исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции, работ.

Согласно условиям данного договора истцом был выставлен счет ответчику от 23.01.2020 № 5 на предоплату 60% на сумму 1 537 632 рублей, который был оплачен платежным поручением от 23.01.2020 №72.

Письмом от 09.04.2020 исх.№26 исполнитель уведомил заказчика о готовности кранов к контрольной сборке и выставил счет от 09.04.2020 №24 на оплату второго платежа (30%), который был оплачен платежным поручением от 23.04.2020 № 497.

30.06.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи № 10 к договору от 23.01.2020 №240 на сумму 2 562 720 рублей с НДС.

Также 30.06.2020 был выставлен счет № 34 на плату окончательно платежа 10% от общей стоимости, указанной в спецификации № 1 к договору.

В виду непоступления окончательной оплаты по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2020 исх. № 240 об уплате задолженности в размере 256 272 рублей.

В ответ на данную претензию ответчиком было предоставлено гарантийное письмо о признании долга и уплате задолженности на указанную сумму в течении трех месяцев.

Однако, указанная задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Кроме того, в силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и оказанию услуг по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи от 30.06.2020 №10.

Наличие указанной задолженности также подтверждается ответчиком в представленном в материалы дела гарантийном письме (л.д.24)

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с изложенным и представленными в дело документами, суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и с учетом представленных в дело ответчиком платежных поручений от 15.12.2020 № 1682 и 1683 о частичной оплате на общую сумму 100 00 рублей, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 156 272 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по договору от 23.01.2020 №240 подтверждено материалами дела и признано судом основанием для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 6.4 договора.

Проверив представленный истцом расчет пени в размере 38 698 рублей, начисленных с 04.07.2020 по 01.12.2020, суд признал его арифметически неверным.

Суд самостоятельно рассчитал с обоснованной суммы долга пени, размер которых с 04.07.2020 по 01.12.2020 составил 38 697 рублей 07 копеек.

Требование истца о взыскании пеней, начисленных на 256 272 рубля долга исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки начиная с 02.12.2020 по день фактической оплаты долга является правомерным, поскольку указанное не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника-капитал»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский производитель-кран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 156 272 рубля долга по договору поставки от 23.01.2020 № 240, 38 697 рублей 07 копеек пеней, начисленных с 04.07.2020 по 01.12.2020, пени, начисленные на 256 272 рубля долга исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки начиная с 02.12.2020 по день фактической оплаты долга, 6849 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова