Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А27-7981/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7981/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЗАВОД «МАШСЕРВИС» (ИНН <***>) к ПАО «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (ИНН <***>) о взыскании 20 304 988,30 руб. по договору поставки № 500-23-0000-00000740 от 02.05.2023,

у с т а н о в и л :

ООО «ЗАВОД «МАШСЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 500-23-0000-00000740 от 02.05.2023 в размере 19 788 007,80 руб., договорной неустойки по состоянию на 11.04.2025 в размере 127 527,60 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 500-23-0000-00000740 от 02.05.2023 товара.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о зачете суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 500-23-0000-00000740 от 02.05.2023 в размере 19 788 004,80 руб., договорную неустойку по состоянию на 23.07.2025 в размере 516 983,50 руб., произвести зачет суммы неустойки поставщика на сумму 281 136,10 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Завод «МашСервис» (поставщик) заключен договор поставки № 500-23-0000-00000740 от 02.05.2023, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать их.

В соответствии со спецификацией № 2 от 16.04.2024 поставщик поставил товар по УПД № 98 от 09.07.2024 на сумму 5 820 004,80 руб., в соответствии со спецификацией № 3 от 15.07.2024 по УПД от 15.10.2024 № 151, от 17.10.2024 № 152 на общую сумму 11 700 000 руб., в соответствии со спецификацией № 4 от 11.07.2024 по

УПД от 02.10.2024 № 146 на сумму 2 268 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в его адрес претензии с требованием о погашении задолженности, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товаров по представленным истцом документам ответчик не оспорил. Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 19 788 004,80 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки № 500-23-0000-00000740 от 02.05.2023, за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в общем размере 516 983,50 руб., начисленная по каждому УПД с учетом положений п. 6.9 договора поставки. Расчет судом проверен, признан неверным, поскольку истцом количество дней просрочки определено неверно. При этом, истцом неустойка начислена в меньшем размере, что является его диспозитивным правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком заявлено о зачете встречного однородного требования к истцу о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 294 204,12 руб. Мотивированный расчет начисленной неустойки ответчиком не представлен.

Представленный истцом контррасчет неустойки, начисленной покупателем, признан судом арифметически неверным. Истец не учел, что дата фактического исполнения включается в расчет неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основываясь на условиях договора, спецификаций к нему, исходя из дат фактической поставки товаров, судом произведен расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки составит 288 444,11 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, суд признает его обоснованным в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу,

необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 19 указанного постановления, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Такой зачет может быть выражен и в виде расчета.

Истец не заявил возражений относительно проведения зачета встречных однородных требований.

С учетом встречного и однородного характера требований сторон, наступившего срока их исполнения, суд признает состоявшимся зачет требований сторон, в связи с чем, с учетом разницы сумм начисленных неустоек, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом увеличения суммы заявленных исковых требований, произведенного зачета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «МАШСЕРВИС» (ИНН <***>) 19 788 004,80 руб. долга, 228 539,39 руб. неустойки, 418 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «МАШСЕРВИС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55,31 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 839,69 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов