Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А09-12556/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12556/2019
город Брянск
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный», с. Супонево Брянского района Брянской области,

к публичному акционерному обществу «Снежка», п. Путевка Брянского района Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 525 553 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва - ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 №740;

от ответчика: до и после перерыва - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 02.03.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное бюджетное учреждение Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» (далее - ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Снежка» (далее - ПАО «Снежка») о взыскании задолженности в размере 525 553 руб. 11 коп.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что заявителем были допущены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем заявление было оставлено без движения определением суда от 12.12.2016.

Определением суда от 23.12.2019, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное исковое заявление было принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУ Брянский области «Центр ветеринарии «Пригородный» (исполнитель) и ОАО «Снежка» (заказчик) были заключены договоры на оказание платных ветеринарных услуг № 156/17 от 01.10.2017, № 570/17 от 01.11.2017, № 589/17 от 01.12.2017, № 633/18 от 01.01.2018, № 643/18 от 01.02.2018, № 650/18 от 01.03.2018, № 653/18 от 01.04.2018, № 659/18 от 01.05.2018, № 664/18 от 23.05.2018, № 670/18 от 01.07.2018, № 699/19 от 01.01.2019, по условиям которых исполнитель обязался оказывать ветеринарные услуги в соответствии с законом РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», а также другими нормативно-правовыми и методическими документами, а заказчик принять и оплатить ветеринарные услуги в размере и порядке, предусмотренном договором и действующими расценками на ветеринарные услуги (т. 1 л.д. 20-97).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров стоимость ветеринарных услуг определяется протоколом согласования договорной цены на ветеринарные услуги, подписанного обеими сторонами. Протокол согласования договорной цены является неотъемлемой частью договора.

Оплата ветеринарных услуг по договору производится ежемесячно в соответствии с протоколом согласования договорной цены. Основанием для оплаты заказчиком услуг предоставленных исполнителем является выставленный исполнителем счет на оплату и акт об оказании услуг (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора заказчик оплачивает оказанные услуги своевременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг в рамках заключенных договоров, в материалы дела представлены протоколы согласования договорной цены на ветеринарные услуги к вышеперечисленным договорам и акты об оказании услуг за период с 31.10.2017 по 31.05.2019, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями (т. 1 л.д. 102-121).

По состоянию на 01.10.2019 общий размер задолженности ПАО «Снежка» перед ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» составляет 3 236 839 руб. 36 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.10.2019 (т. 1 л.д. 19).

Поскольку задолженность в размере 2 711 286 руб. 25 коп., в том числе: 2 683 820 руб. 25 коп. – основной долг и 27 466 руб. – государственная пошлина, включена в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Снежка» (определение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2019 по делу № А09-14659/2017), истец ссылается на наличие непогашенной задолженности в размере 525 553 руб. 11 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 525 553 руб. 11 коп. была оставлена последним без удовлетворения (т. 1 л.д.14-15).

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за оказанные услуги ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К данным правоотношениям применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждения факта оказания услуг на основании договоров на оказание платных ветеринарных услуг № 156/17 от 01.10.2017, № 570/17 от 01.11.2017, № 589/17 от 01.12.2017, № 633/18 от 01.01.2018, № 643/18 от 01.02.2018, № 650/18 от 01.03.2018, № 653/18 от 01.04.2018, № 659/18 от 01.05.2018, № 664/18 от 23.05.2018, № 670/18 от 01.07.2018, № 699/19 от 01.01.2019, в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные представителями сторон без замечаний и разногласий.

По расчету истца, просроченная задолженность ответчика по договорам на оказание платных ветеринарных услуг составляет 525 553 руб. 11 коп.

Факт оказания ветеринарных услуг в период времени с 31.10.2017 по 31.05.2019 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 16-19).

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 23.12.2019, 23.01.2020 судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно заявления.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017 по делу № А09-14659/2017 к производству принято заявление ООО «ФинКонсалтинг» о признании ПАО «Снежка» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 14.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 17.06.2019 в отношении ПАО «Снежка» введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 17.07.2019 ФИО3 освобожден от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ПАО «Снежка».

Определением от 09.08.2019 внешним управляющим ПАО «Снежка» утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) процедура внешнего управления прекращена, ПАО «Снежка» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2020 (резолютивная часть определения от 29.01.2020) конкурсным управляющим ПАО «Снежка» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ПАО «Снежка» перед ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» по договорам об оказании платных ветеринарных услуг за период 31.10.2017 по 31.05.2019 (со сроком уплаты - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, п. 4.5 договоров) возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (03.11.2017).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУ Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» о взыскании с ПАО «Снежка» задолженности по договорам об оказании платных услуг в размере 525 553 руб. 11 коп. (основной долг), являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 525 553 руб. 11 коп. составляет 13 511 руб.

При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 511 руб. по платежному поручению № 2369183 от 28.11.2019 (т. 1 л.д. 7).

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 13 511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Снежка» (241519, Брянская область, Брянский район, п.Путевка; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» (241520, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 525 553 руб. 11 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 511 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяО.ФИО6