Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А62-8840/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.11.2025 Дело № А62-8840/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2025

Полный текст решения изготовлен 24.11.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о взыскании 2 415 892,55 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Сафоновский сельский строительный комбинат" (далее – истец, ПАО «Сафоновский ССК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сильные машины" (далее – ООО «Сильные машины», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 415 892,55 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019 по делу № А62-3577/2016 ПАО «Сафоновский ССК» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ПАО «Сафоновский ССК» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2024 но делу № А62-3577/2016 конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника ПАО «Сафоновский ССК», утвержден член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих ФИО3.

В обоснование иска указано, что в период с 17.08.2017 г. по 16.11.2020 г. ООО «Сильные машины» производило оплату тех или иных услуг за ПАО «СССК» на общую сумму 2 397 908,33 руб. Тем не менее, со стороны ответчика не представлено никаких иных документов, в частности, договоров, на основании которых между Истцом и третьими лицами, в пользу которых ООО «Сильные машины» перечисляло денежные средства за ПАО «СССК», сложились те или иные обязательственные отношения.

19.07.2022 г. Истец осуществил оплату текущего обязательства перед Ответчиком в размере 2415892,55 руб. В условиях отсутствия первичных документов, подтверждающих оказание услуг, за которые ООО «Сильные машины» производило оплату, у конкурсного управляющего возникли сомнения о их реальности, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия 08.07.2024, требования которой не исполнены ответчиком.

Ответчик исковое требование не признал, в отзыв на иск привел следующие доводы.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (переход прав кредитора к другому лицу на основании закона).

В тексте каждого из заявлений (приложения № 2-3 к отзыву на иск т.2, л.д. 18 – на электронном носителе) ООО «Сильные машины» указывало на то, что денежные средства, уплаченные Ответчиком за Истца третьим лицам (исполнение обязательства третьим лицом, статья 313 ГК РФ), являются текущими платежами.

ООО «Сильные машины» имело право в силу прямого указания в законе потребовать от ПАО «Сафоновский ССК» погасить кредиторскую задолженность последнего, безусловно, с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в порядке, установленной данным законом. ООО «Сильные машины» именно это и сделало, указав в тексте каждого из заявлений (приложения № 2-3 к отзыву на иск, т.2, л.д. 18 – на электронном носителе), во-первых, просьбу учесть данные платежи в качестве текущих (пункт 1 просительной части каждого из заявлений), а, во-вторых, просьбу погасить задолженность по текущим платежам в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 просительной части каждого из заявлений).

Предполагаемое нарушение конкурсным управляющим ПАО «Сафоновский ССК» порядка выплат и погашения задолженности по текущим платежам, не только не может свидетельствовать об отсутствии у ООО «Сильные машины» права на получение денежных средств, но и не может позволять квалифицировать перечисление ООО «Сильные машины» денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, выплата, осуществленная конкурсным управляющим ПАО «Сафоновский ССК» ФИО1 в адрес ООО «Сильные машины» не является неосновательным обогащением, ее перечисление Ответчику обусловлено наличием у последнего права, установленного законодательством Российской Федерации.

Указывая на то, что Ответчик не предоставил доказательств наличия правоотношений между ПАО «Сафоновский ССК» и третьими лицами, которым производилась оплата. Истец неверно распределяет бремя доказывания. Так как оплаты ООО «Сильные машины» за ПАО «Сафоновский ССК» являлись ничем иным, как исполнением обязательства третьим лицом (статья 313 ГК РФ), ООО «Сильные машины» не является стороной правоотношений между ПАО «Сафоновский ССК» и третьим лицами и, соответственно, не только не может, но и не должно предоставлять доказательства наличия данных правоотношений. Это входит в обязанности Истца, являющегося стороной данных правоотношений. Именно Истец должен доказать, что в рассматриваемом случае Ответчик не имел право ни в силу сделки, ни в силу закона получать от ПАО «Сафоновский ССК» денежные средства.

Оплаты, произведенные ООО «Сильные машины» за ПАО «Сафоновский ССК», являются исполнением обязательства третьим лицом (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), а Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право ООО «Сильные машины» на учет и получение денежных средств, оплаченных ранее за ПАО «Сафоновский ССК», в качестве текущих платежей.

Приводя список из контрагентов, в пользу которых ООО «Сильные машины» произвело оплату за ПАО «Сафоновский ССК», Истец не предоставляет информацию и сведения, установленные в рамках обособленного спора № А62-3577-32/2016, участниками которого являлись и Истец, и Ответчик. В рамках рассмотрения данного обособленного спора ПАО «Сафоновский ССК» уже подтверждало необходимость несения расходов с расшифровкой по каждому контрагенту, товары/услуги которых были оплачены ООО «Сильные машины» за Истца. В подтверждение данного обстоятельства ООО «Сильные машины» приложило к отзыву на иск обобщенную письменную позицию по жалобе кредитора ФИО4 в рамках обособленного спора А62-3577-32/2016 (приложение № 8 к отзыву на иск, т.2, л.д. 18 – на электронном носителе), где Истец в таблице приводит обоснованное подтверждение необходимости всех платежей, осуществленных ООО «Сильные машины» за ПАО «Сафоновский ССК».

Кроме того, в рамках рассмотрения обособленного спора А62-3577-32/2016 в материалы дела была представлены первичные учетные документы, подтверждающие встречное предоставление со стороны спорных контрагентов, которые также приложены ответчиком к отзыву на рассматриваемый иск (т.2, л.д. 18 – на электронном носителе).

Конкурсный управляющий ПАО «Сафоновский ССК» не мог не знать о каких-либо обязательственных взаимоотношениях между ПАО «Сафоновский ССК» и третьими лицами, в пользу которых ООО «Сильные машины» производило оплату, так как, конкурсному управляющему была переданы первичные учетные документы общества (акт приема-передачи документов № 1-в от 17 сентября 2019 года).

Между ПАО «Сафоновский ССК» и ООО «Сильные машины» были подписаны акт сверки взаимных расчетов за период с 17 августа 2017 года по 10 августа 2020 года и акт сверки взаимных расчетов за период с 17 августа 2017 года по 30 нюня 2021 года, инициированные к подписанию Истцом (что прямо следует из структуры каждого из актов). Соответственно, раз задолженность в пользу ООО «Сильные машины» подтверждена ПАО «Сафоновский ССК» в актах сверки, значит, конкурсный управляющий убедился в ее наличии.

В данном случае речь идет о нарушении правила «эстоппель» не только материально-правового характера (полное признание ПАО «Сафоновский ССК» наличия задолженности перед ООО «Сильные машины» вплоть до предъявления настоящего иска, подтверждаемое, среди прочего, двусторонне подписанными актами сверки и письмами в адрес ООО «Сильные машины» с просьбой произвести оплату третьим лицам за ПАО «Сафоновский ССК»). являющемся фактически частным случаем злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ) и влекущим за собой последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ (отказ в защите предположительно нарушенного права), но и о так называемом процессуальном правиле «эстоппель», находящим свое выражение в части 2 статьи 9, частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, признавая и подтверждая право ООО «Сильные машины» на учет в качестве текущих платежей оплат, произведенных Ответчиком в адрес третьих лиц за Истца, а также обоснованность всех произведенных оплат вплоть до 2024 года (момент предъявления иска по настоящему Делу в Арбитражный суд Смоленской области). ПАО «Сафоновский ССК» в настоящий момент нарушает правило «эстоппель», что само по себе служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на следующие аргументы.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом обособленного спора № А62-3577-32/2016, участником которого также являлся Ответчик, в материалы указанного выше обособленного спора были представлены следующие документы:

1.Заявление ООО «Сильные машины» б/н от 10 августа 2020 года, направленное в адрес конкурсного управляющего ПАО «Сафоновский ССК» ФИО1 об учете в качестве текущих платежей, произведенных Ответчиком за Истца.

2.Заявление ООО «Сильные машины» б/н от 21 июня 2021 года, направленное в адрес конкурсного управляющего ПАО «Сафоновский ССК» ФИО1 об учете в качестве текущих платежей, произведенных Ответчиком за Истца.

3. Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период с 17 августа 2017 года по 10 августа 2020 года.

4. Акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период с 17 августа 2017 года по 30 июня 2021 года.

Таким образом, как следует из вышеуказанных документов, и по состоянию на 10 августа 2020 года, и по состоянию на 30 июня 2021 года ПАО «Сафоновский ССК» было известно о платежах, произведенных ООО «Сильные машины» за ПАО «Сафоновский ССК».

ФИО1, подписавший исковое заявление, предъявленное к ООО «Сильные машины» и послужившее основанием для возбуждения производства по настоящему Делу, был утвержден конкурсным управляющим ПАО «Сафоновский ССК» еще в августе 2019 года и подписал выше перечисленные выше документы (заявления и акты сверки). Соответственно, и ПАО «Сафоновский ССК», и ФИО1 лично как минимум с 10 августа 2020 года было известно о платежах, произведенных ООО «Сильные машины» за ПАО «Сафоновский ССК».

Дополнительно ООО «Сильные машины» обращает внимание на то, что платежи, произведенные Ответчиком за Истца, являются исполнением обязательства третьим лицом (статья 313 ГК РФ), то есть ООО «Сильные машины» не являлось стороной обязательств, возникших у ПАО «Сафоновский ССК» с третьими лицами. В назначении платежа каждого из платежных поручений (приложение № 6 к отзыву) ООО «Сильные машины» указывало, что производит оплату именно ЗА ПАО «Сафоновский ССК», что также подтверждает квалификацию данных выплат в качестве исполнения обязательства третьим лицом.

С учетом вышеизложенного абсолютно очевидно, что течение срока исковой давности в рассматриваемом случае должно начинается не с даты перечисления в адрес Ответчика денежных средств в размере 2 415 892 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 55 копеек (примечание: 19 июля 2022 года), а не позднее 10 августа 2020 года (если исчислять срок с даты первого заявления ООО «Сильные машины» и первого дв\сторонне подписанного акта сверки)/не позднее 31 декабря 2020 года (если исчислять срок с окончания года, в котором ООО «Сильные машины» подало первое заявления, а между ООО «Сильные машины» и ПАО «Сафоновский ССК» был подписан первый акт сверки).

При исчислении срока исковой давности по каждому платежу, произведенному ООО «Сильные машины» за ПАО «Сафоновский ССК», в отдельности срок исковой давности истек по каждому из платежей. Все платежи производились ООО «Сильные машины» в период с 2017 по 2021 годы, самый поздний по дате платеж - 24 марта 2021 года. Вместе с тем, претензия, которую ПЛО «Сафоновский ССК» направило в адрес ООО «Сильные машины» датирована 08 июля 2024 года (на что указывает сам Истец в исковом заявлении), то есть как по истечении более, чем 3 (трех) лет в отношении каждого из платежей, так и по истечении более 3 (трех) лет с даты второго заявления ООО «Сильные машины» в адрес ПЛО «Сафоновский ССК» об учете платежей в качестве текущих, а также даты второй сверки взаимных расчетов между ООО «Сильные машины» и ПАО «Сафоновский ССК» (30 июня 2021 года).

Вплоть до предъявления иска в Арбитражный суд Смоленской области ни Истец, ни его органы управления, включая конкурсных управляющих, не только не оспаривали обоснованность платежей, произведенных ООО «Сильные машины» за ПЛО «Сафоновский ССК», но и, более того, подтверждалась обоснованность всех платежей, произведенных ООО «Сильные машины» и необходимость их несения в интересах ПЛО «Сафоновский ССК».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в отзыве на иск поддержал позицию истца.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из доводов сторон и назначения платежей, указанных в платежных поручениях, суд установил, что спорные перечисления денежных средств производились ответчиком в адрес контрагентов истца за ПАО «Сафоновский ССК» в порядке статьи 313 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и доводов сторон ответчик реализовал право кредитора по текущим платежам должника ПАО «Сафоновский ССК» в порядке пункта 5 статьи 313 ГК РФ на сумму 2415892,55 руб. (т.1, л.д. 15 оборотная сторона).

ПАО «Сафоновский ССК» не оспорило факт наличия обязательственных правоотношений ни с одним из спорных контрагентов, доказательств, опровергающих отсутствие у ответчиком оснований для перечисления в их адрес денежных средств, не представлено.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии встречного предоставления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются реальными, а денежные средства были перечислены ответчиком за истца ошибочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не является основанием для возникновения негативных последствий у контрагентов должника.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей исполнение обязательств спорными контрагентами, не доказывает безосновательность перечисления денежных средств ответчику по его заявлению от 21.06.2021 в порядке пункта 5 статьи 313 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленная в материалы дела выписка операций по лицевому счету истца (т.1, л.д. 14) не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца в качестве оплаты текущей задолженности перед ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств ошибочности перечисления денежных средств как ответчиком в пользу контрагентов истца за него, так и в последующем конкурсным управляющим ПАО «Сафоновский ССК» ответчику.

Также не представлено доказательств, которые бы подтверждали то, что спорные контрагенты истца уклонились от исполнения встречных обязательств, поименованных в платежных поручениях, или доказательств неисполненного обязательства ответчика перед истцом в размере эквивалентном сумме заявленного неосновательного обогащения.

Кроме того, денежные средства перечислялись ответчиком за истца по его обязательствам задолго до обращения истца в суд с иском (06.09.2024) в период с 17.08.2017 г. по 16.11.2020, при этом доказательств наличия между сторонами настоящего спора и иными лицами, в том числе контрагентами истца, каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств до открытия конкурсного производства материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N° 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Из положений пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, именно на экономический субъект как сторону сделки (в рассматриваемом случае - ПАО «Сафоновский ССК») возлагается обязанность по хранению первичных учетных документов.

Соответственно, ООО «Сильные машины» как третье лицо, исполнившее обязательство за должника не только не обязано, но и не может иметь в своем распоряжении первичные учетные документы, подтверждающие какое-либо встречное исполнение и предоставление, так как стороной сделок по приобретению товаров и услуг не являлось.

ООО «Сильные машины» как третье лицо, исполнившее обязательство по оплате за ПАО «Сафоновский ССК», сохранило и предоставило доказательства произведенной оплаты, а именно копии платежных поручений, заверенные банком (приложения № 63 к отзыву на иск, т.2, л.д. 18 – на электронном носителе).

Между тем, суд учитывает, что в подтверждение исполнения встречных обязательств ряд спорных контрагентов истца представили в дело соответствующие сведения и документы, отвечая на определения суда об истребовании доказательств (т.1, л.д. 88-93, 145-166, т.2 л.д. 29-46).

Отсутствие в распоряжении Истца полного пакета первичных учетных документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны третьих лиц, в адрес которых была произведена оплата Ответчиком, не свидетельствует вопреки позиции истца о недоказанности на стороне Ответчика правовых и законных оснований получения денежных средств.

С учетом изложенного, факт незаконного приобретения и сбережения ответчиком 2 415 892,55 руб. не доказан, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском, ввиду отказа в иске государственная пошлина в размере 35079 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сафоновский сельский строительный комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35079 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин