Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А65-3131/2023

1838/2023-117982(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3131/2023

Мотивированное решение составлено – 25 апреля 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фор Лайф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 396 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 10.02.2023 в размере 6 021 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 13.02.2023 по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЯР", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фор Лайф", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 396 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 10.02.2023 в размере 6 021 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 13.02.2023 по день фактической оплаты,

Определением от 10.02.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

22.02.2023 от истца по системе «мой арбитр» поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных доказательств.

30.03.2023 в суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

06.04.2023 от истца по системе «мой арбитр» поступили возражения.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 07.04.2023 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.04.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 18.04.2023 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в июне 2022 года между руководителями ООО истца и ответчика было достигнуто соглашение, в результате чего ответчику были предоставлены услуги крана-манипулятора на общую сумму 711 000 руб. без соответствующего договора.

Факт оказанию услуг подтверждается универсальными передаточными актами № 253 от 06.07.2022, № 258 от 07.07.2022, № 248 от 04.07.2022, № 219 от 01.07.2022, № 239 от 27.06.2022, № 211 от 13.06.2022, № 209 от 07.06.2022, № 205 от 06.06.2022, № 274 от 19.07.2022.

В адрес ответчика также были выставлены счета на оплату № 219 от 01.07.2022, № 239 от 27.06.2022, № 258 от 07.07.2022, № 205 от 06.06.2022, № 209 от 07.06.2022, № 248 от 04.07.2022, № 253 от 06.07.2022, № 274 от 19.07.2022, № 211 от 13.06.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям № 71 от 14.06.2022, № 105 от 28.06.2022, № 16 от 06.08.2022, № 30 от 11.08.2022, № 55 от 07.06.2022, № 90 от 22.06.2022,

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 396 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец 25.11.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности на общую сумму 396 000 руб.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 396 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 10.02.2023 в размере 6 021 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 13.02.2023 по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Универсальные передаточные акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены


печатью общества с ограниченной ответственностью "Фор Лайф", г.Казань, а также подписаны электронной цифровой подписью ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения


того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд признает доказанным факт оказания услуг истцом.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 396 000 руб., ответчиком не исполнено, в связи с чем требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что ряд УПД подписаны неуполномоченным лицом, а также что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Доводы ответчика отклоняются судом, как заявленные голословно, документально не подтвержденные. Ответчиком не было заявлено о фальсификации документов, а также о назначении судебной экспертизы, а также не указаны какие именно УПД подписаны неустановленным лицом.

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты, которые подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "Фор Лайф", г.Казань, а также подписаны электронной цифровой подписью ответчика.

При этом УПД скреплены печатью организации, оттиск печати ответчиком не оспаривается. Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица


содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 6 021 руб. 37 коп. за период с 29.11.2022 по 10.02.2023.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, следовательно, требование истца в данной части правомерно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению по 31.03.2022 и с 01.10.2022.


Истцом представлен расчет процентов за период с 29.11.2022 по 10.02.2023, т.е. после окончания действия моратория.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фор Лайф", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЯР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 10.02.2023 в размере 6 021 (шесть тысяч двадцать один) руб. 37 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать с 13.02.2023 до момента полного погашения задолженности от суммы долга 396 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фор Лайф", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 040 (одиннадцать тысяч сорок) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.Н. Мурзаханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна