Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А53-19399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19399/2022
19 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19399/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 773 190, 40 руб., из них: 1 178 229,64 руб. пени, 594 960, 76 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору подряда № 004-А от 04.02.2019,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2022 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Тех» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 784 882, 28 руб., из них: 1 189 921,52 руб. пени, 594 960, 76 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору подряда №004-А от 04.02.2019.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков оплаты за выполненные работы.

Ответчик исковые требования признает частично, в удовлетворении требования о взыскании пени просит отказать, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить в сумме 594 610, 76 руб. В случае удовлетворения требования о взыскании пени просит применить правила ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 773 190, 40 руб., из них: 1 178 229,64 руб. пени, 594 960, 76 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору подряда № 004-А от 04.02.2019.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, онлайн участвовал представитель ответчика, велась видеозапись судебного заседания.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2020 в рамках дела №А53-34280/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тех» взыскано 2 221 204, 30 руб., из которых, 1 379 980 руб. задолженности, 269 096,10 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2020 по 13.10.2020, 538 192,20 руб. пени за период с 02.04.2020 по 13.10.2020, 33 936 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Проценты за пользование коммерческим кредитом и пеня взысканы с ответчика за период с 02.04.2020по 13.10.2020.

Решение суда от 14.01.2020 исполнялось ответчиком несвоевременно, частичными платежами, начиная с 03.09.2021 вплоть до 17.03.2022.

Факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждается следующими платежными поручениями: № 264 от 03.09.2021 на сумму 200 000 руб., № 420 от 05.10.2021 на сумму 400 000 руб., № 15 от 18.01.2022 на сумму 219 980 руб., № 30 от 25.01.2022 на сумму 20 000 руб., № 32 от 25.01.2022 на сумму 50 000 руб., № 133 от 02.03.2022 на 140 000 руб., итого на общую сумму 1 029 980 руб.

В последующем на основании исполнительного листа серия ФС № 036600137 взыскана оставшаяся сумма задолженности в размере 1 202 916 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным ордером № 4396 от 17.03.2022.

Истец произвел доначисление процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за период с 14.10.2020 по 17.03.2022 в общей сумме 1 773 190, 40 руб. Требования о взыскании данных сумм составляют предмет настоящего спора.

Истцом в адрес ответчика 06.04.2022 направлена претензия с требованием об оплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии договором подряда №004-А от 04.02.2019 условия о коммерческом кредите были указаны следующим образом.

Согласно п. 3.4 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате в сроки, указанные в п. 3.3 договора, он лишается права на бесплатное пользование денежными средствами, причитающимися подрядчику и к указанной сумме (отсроченный платёж) применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 3.5 договора проценты по п. 3.4 договора за пользование коммерческим кредитом уплачиваются начиная со дня, следующего за последним днём обязательства по оплате заказчиком соответствующего платежа по договору, по день фактического исполнения заказчиком обязательства по соответствующему платежу. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день пользования денежными средствами, причитающимися подрядчику, как коммерческим кредитом.

Так, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 594 960, 76 руб. за период с 14.10.2020 по 17.03.2022.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются за весь период пользования коммерческим кредитом.

При этом, договором предусмотрено, что нарушение сроков оплаты начиная со дня, следующего за последним днём обязательства по оплате, фактически является отсрочкой платежа.

Таким образом, из условий договора усматривается, что стороны в самом договоре прямо указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

Из условий договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком и их буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты начисляются за весь период пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, следующего за последним днём обязательства по оплате заказчиком соответствующего платежа по договору, по день фактического исполнения заказчиком обязательства по соответствующему платежу, о чем прямо указано в п. 3.4 и 3.5 договора подряда.

Таким образом, поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно. Правомерность начисление платы за коммерческий кредит установлена решением суда по делу №А53-34280/2020.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, правовая возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017 по делу № А12-50782/2016.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению судом в сумме 594 960, 76 руб. за период с 14.10.2020 по 17.03.2022. Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик несет ответственность за несвоевременное перечисление средств по настоящему договору. За задержку оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 14.10.2020 по 17.03.2022 в размере 1 178 229,64 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает размер неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащим снижению до размера, обычно применяемого в гражданском обороте (0,1% за каждый день просрочки) (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки за период с 14.10.2020 по 17.03.2022, исходя из ставки 0,1%, в результате которого, сумма подлежащая ко взысканию, составила 589 114, 82 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, без учета применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, с ответчика надлежит довзыскать недостающую сумму государственной пошлины, исчисленную от размера уточненных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 589 114, 82 руб. пени, 594 960, 76 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору подряда № 004-А от 04.02.2019, а также 30 708 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины по делу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко