Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А50-3937/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3937/2019
17 июня 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПортал»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 516 234,21 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, директор, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – истец, Общество «Космос») обратилось Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПортал» (далее – ответчик, Общество «ЭлектроПортал») о взыскании задолженности в сумме 516 234,21 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание 07.06.2019 представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие его представителя (части 2, 3 статьи 156АПК РФ).

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований до 516 234,21 руб., с приложением и ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, приобщены судом к делу.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 49 АПК РФ принять уточнение истцом размера заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласен, указывает на нарушение истцом условий договора, поскольку ответчику был поставлен товар надлежащим образом не согласованный, качество поставленного товара не удостоверено Сертификатами соответствия, кроме того, сопроводительные документы по поставленному товару ответчику не представлены.

Определением суда от 17.06.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПортал» об объединении дел № А50-3937/2019, № А50-7641/2019 Арбитражного суда Пермского края в одно производство для совместного рассмотрения судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебных заседаниях представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ответчиком (по договору - Покупатель) и истцом (по договору - Поставщик) заключен договор на поставку товаров от 01.10.2016 № 83/2016п (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик (истец) обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете-фактуре (счете) которые оформляются на каждую отдельную поставку. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара, включая НДС 18%.

Согласно пункту 2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара определяется соответствующими ГОСТами или техническими условиями, предусмотренными для конкретного вида поставляемого товара. Качество товара удостоверяется сертификатом соответствия установленного образца, при его наличии у завода-изготовителя.

Проверка поставляемого товара на комплектность, бой и количество производится: на складе Поставщика при поставке товара на условиях самовывоза. После проверки товара претензии по бою, комплектности и количеству не принимаются (пункт 2.2 договора).

Поставка товара Поставщиком производится в течение 10 календарных дней (по отдельным позициям сроки обговариваются сторонами) с момента подписания сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара (пункт 4.1 договора).

Поставка производится на условиях самовывоза (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязуется осуществлять оплату Поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) и в сроки согласно графика платежей (Приложение №1).

Согласно графику платежей к договору согласованным истцом и ответчиком, общая сумма платежей по договору составляет 1 070 720,31 руб.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается товарными накладными за 2016, 2017, 2018 года.

Представленные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара.

В материалы дела также, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 09.12.2016, за период с 01.01.2019 по 06.06.2019, которые подписаны представителями истца и ответчика без разногласий, подпись представителей удостоверена оттисками печатей истца и ответчика.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 536 205,10 рубля.

Как указывается обществом «Космос», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «ЭлектроПортал» оплате поставленного товара составляет 516 234,21 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.12.2017 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору поставки.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Кроме этого, факт задолженности в связи с неоплатой поставленного товара в заявленном истцом размере, после уточнения иска - 516 234, 21 руб., подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Аргументы ответчика о том, что между сторонами сложились отношения из агентского договора, договора комиссии, судом, с учетом обстоятельств дела и норм ГК РФ о посреднических договорах, исследованы и признаны безосновательными. В рассматриваемом случае реализованный истцом товар предоставлен ответчику в собственность на возмездной основе, ответчиком производилась выбора товара, реализовывался от своего имени товар, выручка от реализации продукции расходовалась по волеизъявлению ответчика, в адрес истца не представлялись отчеты агента, комиссионера и иные документы, характерные для посреднических договоров. Существенные условия агенского догвоора, договора комиссии не согласовывались, иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 516 234,21 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом «Космос» как истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена платежным поручением от 08.02.2019 № 67 государственная пошлина в размере 13 690 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, в том числе учитывая погашение части задолженности после подачи искового заявления, и взыскиваются с общества «ЭлектроПортал» в пользу истца в размере 13 690 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПортал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в связи с поставкой товара в сумме 516 234 (пятьсот шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 690 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин