Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А21-1805/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                                         Дело №А21-1805/2018

«24» апреля 2018 г.


«24» апреля 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«24» апреля 2018 г. решение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыльневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ОГРН 1037851047431ИНН 5032034971) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 506 512,17 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.08.2017 и паспорту;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 и паспорту;  



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области  (далее – Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 506 512,17 руб.

В судебном заседании представитель Предприятия просил суд требования удовлетворить, поддержал доводы иска, представил платежные документы, свидетельствующие об оплате расходов по содержанию мест общего пользования.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать, по мотивам необоснованности, представлен письменный отзыв на иск.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 г. между сторонами заключен Договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 573,2 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Кроме того, между сторонами 25.10.2012г. заключен договор на возмещение стоимости коммунальных услуг, затрат на хозяйственной обслуживание и содержание нежилых помещений 33/ДО/2012.

Управляющей организацией в отношении указанного имущества является общество с ограниченной ответственностью «УКБР № 4».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2016 года по делу № А21-6076/2016 с Предприятия, как собственника переданного в безвозмездное пользование имущества, в пользу ООО «УКБР № 4» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Предприятие во исполнение указанного решения суда перечислило на счет ООО «УКБР № 4» взысканную сумму, остальные счета оплачивало управляющей компании добровольно.

Ссылаясь на положения статьей 695, 1102 и 1105 ГК РФ и факт неисполнения Учреждением условий Договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик ссылается в своих возражениях на то, что указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность ссудополучателя только в отношении объекта ссуды, а не общего имущества в многоквартирном жилом доме, а договор о передаче в безвозмездное пользование регулирует лишь отношения собственника и ссудополучателя.

Действительно, передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, лицу в безвозмездное пользование, урегулирование между собственником и такими лицами, в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора, порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращение обязанности собственника, закрепленных в ст. 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременной оплаты третьими лицами принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, собственник указанного нежилого помещения исполнил свою обязанность несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, установленных статьей 210 ГК РФ. Об этом свидетельствует факт перечисления на счет ООО «УКБР № 4» 506 512,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выставленными счетами.

Таким образом, собственником его обязанности, установленные Законом, исполнены.

Однако все вышеизложенное не исключает положений договорных отношений между истцом и ответчиком, и не отменяет взятых ими на себя обязательств по Договору.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 2.3.4. Договора от 25.10.2012г. Ответчик как ссудополучатель обязуется оплачивать расходы на возмещение стоимости коммунальных услуг, затрат на хозяйственное обслуживание и содержание нежилых помещений. Пунктом 3.1 данного Договора согласовано, что стоимость услуг, предоставляемых Учреждению, определяется по фактическим затратам предприятия, рассчитанным на основании счетов и расчетов, предоставляемых поставщиками коммунальных услуг пропорционально площади занимаемых нежилых помещений и численности сотрудников Учреждения.

В своих возражениях Учреждение ссылается на то, что стороны, 09.01.2013г. заключив дополнительное соглашение о принципах расчета сумм, определили его исчерпывающим.

Однако, как стороны изложили в п. 3 данного Соглашения, все остальные пункты Договора, не затронутые Соглашением, остаются неизменными на протяжении всего срока действия данного договора.

Следовательно, неизменным является согласованное сторонами обязательство Учреждения оплачивать расходы на содержание нежилых помещений.

Положения указанной выше нормы материального права (ст. 695 ГК РФ), в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования нежилым помещением, а также Договора на возмещение от 25.10.2012г., свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов по содержанию нежилых помещений, в том числе общего имущества многоквартирного дома, частью которого являются указанные помещения, находящиеся у ответчика в безвозмездном пользовании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона и условий договора ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома. Такой вывод соответствует сложившейся судебной практике - Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 302-ЭС14-8001 по делу N А74-6517/2013.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств является правомерным и обоснованным – как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                       Р Е Ш И Л:  


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области в пользу ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» сумму основного долга в размере за период с 01.07.2013г. по 31.10.2017г. в размере 506 512,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 131 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья



(подпись, фамилия)

С.А. Иванов