Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А32-50541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50541/2021
г. Краснодар
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, х. Миленино, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об аннулировании лицензии № ЛО-23-02-006499 от 25.06.2020.,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об аннулировании лицензии № ЛО-23-02-006499 от 25.06.2020, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по месту осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А32- 50541/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что судами неправильно применены нормы материального права, вследствие чего суды не исследовали допущенные предпринимателем нарушения на степень их грубости и на влияние данных нарушений для создания угрозы жизни и здоровья граждан.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2022 в 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - № ЛО-23-02-006498 от 25.06.2020, выданную министерством здравоохранения Краснодарского края по местам осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг, указанным в приложении к лицензии.

Сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю были выполнены оперативные мероприятия в отношении ИП ФИО2, которыми были установлены грубые нарушения лицензионных требований, совершенных в аптечных организациях ИП ФИО2

Материалы проверок Управлением Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю были направлены по компетенции в Территориальный орган, которым были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, направленные на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34659/2021 и по делу № А32-35070/2021 от 14.09.2021 г. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - за грубое нарушение лицензионных требований в виде административных штрафов в размере по 100 тысяч рублей по каждому случаю. Решения вступили в законную силу.

Основанием для возбуждения административных дел в отношении ИП ФИО2 во всех случаях послужило выявление фактов грубого нарушения лицензионных требований и условий, установленных пп. «г» и п.п. «з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства № 1081.

Действиями ИП ФИО2 создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям и проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения ИП ФИО2 требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии № ЛО-23-02-006499, выданной 25.06.2020 министерством здравоохранения Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определяет, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Лицензионные требования к данному виду деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Административным органом установлено, что заинтересованным лицом при осуществлении фармацевтической деятельности продолжительное время допускаются нарушения подпунктов «г» и «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, за которые индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности в виде назначения административного штрафа.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании установлено, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать правила надлежащей практики хранения препаратов для медицинского применения, правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметноколичественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Подпунктом «з» 5 Положения о лицензировании установлено требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо решениями Арбитражного суда Краснодарского края привлечена к административной ответственности по делам № А32-35070/2021 и № А32-34659/2021 (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ). ИП ФИО2 допускались грубые нарушения лицензионных требований, а именно: отсутствие надлежащих условий осуществления фармацевтической деятельности, нахождение в обращении лекарственный средств с истекшим сроком годности, несоблюдения температурного режима при хранении лекарственных средств, хранение лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, в коридоре, вне запирающихся шкафах; отсутствие обязательного минимального ассортимента лекарственных препаратов.

Также ИП ФИО2 и ранее – 26.03.2020 привлекалась территориальным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами, а именно за реализацию лекарственных препаратов «Фенибут» в количестве 16 упаковок, «Баклосан» в количестве 14 упаковок, «Феназепам» в количестве 2 упаковок, «Габапентин» в количестве 3 упаковок, «Триган Д» в количестве 3 упаковок без рецепта.

Следует отметить, что ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства: установленный порядок управления. Статья и ст. 14.4.2 является в данном случае специальной нормой по отношению к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обращаясь в суд, территориальный орган руководствовался нормами Закона № 99-ФЗ и нормами иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области лицензирования фармацевтической деятельности. Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ.

Допущенные нарушения в совокупности являются грубыми и существенными нарушениями лицензионных требований, направленными на систематическое нарушение установленных Законом № 99-ФЗ норм.

Таким образом, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства

Из пункта 20 постановления № 10 следует, что аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все возможные меры административного воздействия на заинтересованное лицо в целях понуждения его к соблюдению и выполнению требований законодательства в сфере здравоохранения исчерпаны и не привели к положительному результату, в связи с чем аннулирование лицензии и прекращение ИП ФИО2 фармацевтической деятельности является адекватной мерой государственного воздействия, а также единственным эффективным способом для обеспечения конституционных прав граждан на качественную фармацевтическую помощь, предотвращения угрозы причинения вреда их жизни и здоровью.

Доказательств принятия ИП ФИО2 предусмотренных законом мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а равно отсутствие у лицензиата возможности для их соблюдения, заинтересованным лицом ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что аннулирование лицензии на осуществление фармацевтической деятельности является необходимой мерой для защиты прав и законных интересов потребителей этих услуг, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований к аннулированию лицензии № ЛО-23-02-006499 от 25.06.2020, выданную министерством здравоохранения Краснодарского края на осуществление фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю об аннулировании лицензии № ЛО-23-02-006499 от 25.06.2020, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета по данному делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию № ЛО-23-02-006499 от 25.06.2020, выданную министерством здравоохранения Краснодарского края индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по местам осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг:

1. 350039, <...> (Аптечный пункт).

Выполняемые работы, оказываемые услуги:

-отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

-розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

-хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

2. 350053, <...> (Аптечный пункт)

Выполняемые работы, оказываемые услуги:

-отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

-розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

-хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

3. 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Линейная (Шоссейное тер. СНТ), д. 9, помещения № 1,2 (Аптечный пункт)

Выполняемые работы, оказываемые услуги:

-отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

-розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

-хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

4. 350087, <...> (Аптечный пункт)

Выполняемые работы, оказываемые услуги:

-отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

-розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

-хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

5. 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, <...> (Октябрь снт), д. 174/1, строение 1 (Аптечный пункт)

Выполняемые работы, оказываемые услуги:

-отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

-розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

-хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

6. 350028, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, помещ. №№ 4082, 4083, 4084, 4085, 4086, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093, 4096, 4098, 4099, литер под/А, под/А1, цокольный этаж, помещения № 4082, 4085, 4086, 4087, 4088, 4089, 4098, часть помещения № 4084 (Аптечный пункт)

Выполняемые работы, оказываемые услуги:

-отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

-розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

-хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

7. 350901, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Вологодская, д. 26, кв. 1, литер под/А, цокольный этаж, часть помещения № 1 (Аптечный пункт)

Выполняемые работы, оказываемые услуги:

-отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

-розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;

-хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова